Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2020 (2-4524/2019;) ~ М-4970/2019 от 23.12.2019

№ 2-394/2020

УИД 26RS0029-01-2019-009108-27

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года                          г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кобельковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк к Симоновой А. А.дровне, Таличкиной Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк обратилось к Симоновой А.А., Таличкиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец в иске сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Симоновой А. А.дровной о предоставлении кредита в сумме 250000 руб. "Потребительский кредит" на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых.

Между Кредитором и Таличкиной Л. А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Таличкина Л. А. обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

В обоснование заявленных требований сослался на положения ст.ст. 309, 310 ГПК РФ.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора ( п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 330661,75 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 183043,39 руб., задолженности по просроченным процентам 103729,12 руб., неустойки 43889,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у Симоновой А. А.дровны в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 132 ГПК, лицам, участвующим в деле, посредством партионной почты направлены копии искового заявления и приложенные к нему документы, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (Ьир8://росЫа.ги).

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 6506,62 руб.

На основании изложенного, просит взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с Симоновой А. А.дровны, Таличкиной Л. А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 330661,75 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 183043,39 руб., задолженности по просроченным процентам 103729,12 руб., неустойки 43889,24 руб. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Симоновой А. А.дровны, Таличкиной Л. А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6506,62 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Симонова А.А. и Таличкина Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представили.

С учетом мнения представителя истца, выраженном в исковом заявлении, на основании ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчики были извещены о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, о чем было вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Симоновой А.А. с Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», ответчик получил у истца потребительский кредит в сумме 250 000 рублей под 16,5 % годовых, на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления. Согласно дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ дата окончания кредитного договора с учётом пролонгации ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, оформленным в связи с выдачей кредита.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Проценты за пользование кредитом начисляются н сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 330 661 рубль 75 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 183 043 рубля 39 копеек, задолженность по просроченным платежам 103 729 рублей 12 копеек, неустойки 43 889 рублей 24 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами и ответчиком не опровергнуты в условиях состязательности гражданского процесса.

Согласно п.п. 4.2.3, 4.3.6 условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 361, 362 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В подтверждение обоснованности требований, предъявленных к ответчику Таличкиной Л.А., истцом представлен письменный договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Банком с Таличкиной Л.А. в обеспечение исполнения обязательств Симоновой А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которым солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства предусмотрено, что поручитель Таличкина Л.А. отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Согласно условиям договора поручительства, а также кредитного договора поручитель Таличкина Л.А. ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик, солидарно с ним, в том числе и с тем, что Кредитор вправе потребовать как от Заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита.

Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными.

Таким образом, Таличкина Л.А. выступила поручителем ответчика Симоновой А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд считает законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 330661 рубль 75 копеек с заемщика Симоновой А.А. и поручителя Таличкиной А.А.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Симоновой А.А., Таличкиной Л.А. о взыскании задолженности в размере заявленных требований.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 506 рублей 62 копейки, что подтверждается платежными документами (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ). Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска в размере 330 661 рубль 62 копейки. Поскольку солидарные требования к ответчикам подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина в сумме 6 506 рублей 62 копейки также подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения Ставропольского отделения № к Симоновой Симоновой А.А., Таличкиной Л. А. о досрочном взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с Симоновой А.А., Таличкиной Л. А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 330661,75 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 183043,39 руб., задолженность по просроченным процентам 103729,12 руб., неустойки 43889,24 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с Симоновой А.А., Таличкиной Л. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6506,62 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Степаненко