Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2021 ~ М-659/2021 от 13.10.2021

Мотивированное решение составлено 14.12.2021 Дело № 2-764/2021

66RS0050-01-2021-001215-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 07 декабря 2021 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Аксёнова А.С.,

при секретаре судебного заседания Голуб Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Североуральского городского округа к Каваляускасу Анатолию Мечиславовичу о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

требования мотивированы тем, что между истцом и ИП Каваляускасом А.М. был заключен договор купли-продажи имущества от 13.05.2015 № 9. Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 04.06.2020 (дело № 2-228/2020) договор был расторгнут. Помещение возвращено истцу по акту от 15.02.2021.

Каваляускас А.М. фактически пользовался нежилым помещением с 03.06.2015 (даты государственной регистрации договора купли-продажи) по 15.02.2021.

В соответствии с пунктом 6.3. договора в случае расторжения договора по вине покупателя, уплаченная покупателем сумма возвращается продавцом за вычетом суммы арендной платы, которая могла быть уплачена покупателем за соответствующий период.

За период с 03.06.2015 по 15.02.2021 у Администрации Североуральского городского округа имеется упущенная выгода в виде денежных средств, которые Администрация могла получить при сдаче в аренду этого помещения.

Арендная плата за пользование нежилыми помещениями рассчитывается в соответствии с решением Думы Североуральского городского округа от 25.09.2013 № 86 и составляет 24 856 рублей в месяц за спорное помещение.

Размер арендной платы за указанное помещение за период с 04.06.2015 по 15.02.2021 составляет 1 700 150,40 рубля.

При этом по договору купли-продажи Каваляускасом А.М. было уплачено 63 109 рублей.

Размер упущенной выгоды составляет 1 637 041,40 рубля.

Размер процентов на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 355 623,49 рубля по состоянию на 01 сентября 2021 года.

Каваляускас А.М. утратил статус индивидуального предпринимателя, о чем 10.04.2018 внесена запись в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей №.

Просит взыскать с ответчика 1 992 664,89 рубля, в том числе, 1 637 041,40 рубля – упущенная выгода, 355 623,49 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 637 041,40 рубля, начиная с 02.09.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В судебном заседании представитель истца Котова Е.В. иск поддержала и пояснила, что спорное помещение находилось в аренде у Каваляускаса А.М. За аренду он платил 24 856 рублей в месяц. Затем с ним был заключен договор купли-продажи.

Ответчик Каваляускас А.М., извещенный в установленном процессуальном порядке о месте, времени и дате разбирательства дела, в суд не явился, не уведомил о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не просил об отложении судебного заседания, не представил письменные возражения на иск.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из дела, 30.01.2006 между сторонами спора был заключен договор аренды спорного помещения № 97, по условиям которого оно было передано ответчику в аренду за плату на срок с 01.12.2005 по 30.11.2015, о чем составлен акт приема-передачи от 30.01.2006.

Письмом от 14.11.2013 Каваляускас А.М. уведомлен о том, что на основании решения Думы Североуральского городского округа от 25.09.2013 № 86 арендная плата составляет 24 856 рублей в месяц с 01.01.2014.

    13.05.2015 между Администрацией Североуральского городского округа и Каваляускасом А.М. был заключен договор купли-продажи № 9 указанного помещения. Каваляускас А.М. обязался оплатить стоимость помещения в размере 1 200 000 рублей в соответствии с установленным графиком, то есть до 10.06.2018.

    Согласно информации истца от 06.12.2021, на день заключения договора купли-продажи арендная плата по договору аренды была внесена ответчиком в полном объеме.

    Заочным решением Североуральского городского суда от 04.06.2020 договор купли-продажи был расторгнут, Каваляускас А.М. обязан возвратить истцу помещение.

    Согласно тексту акта о совершении исполнительных действий от 15.02.2021, помещение возвращено истцу.

    В соответствии с п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК Российской Федерации – далее по тексту), если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 393 ГК Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков (статьи 15, 393 ГК Российской Федерации), причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, необходимо доказать факт нарушения контрагентом договорных обязательств, размер понесенных убытков, а также наличие прямой причинно-следственной связи между допущенным нарушением обязательств и понесенными истцом убытками.

Согласно п. 4 ст. 393 ГК Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Договор купли-продажи от 13.05.2015 № 9 расторгнут ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате полученного имущества.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку ответчик продолжал пользоваться имуществом истца после прекращения договора аренды в период с 04.06.2015 по 15.02.2021, истец был лишен возможности получать арендную плату, на которую он вправе был рассчитывать, сдавая спорное помещение в аренду, если бы его права не были нарушены. Соответственно, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 637 041,40 рубля являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет суммы произведен верно, исходя из арендной ставки в 24 856 рублей в месяц, установленной решением Думы Североуральского городского округа от 25.09.2013 № 86 и с учетом выплаченных ответчиком 63 109 рублей.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен за период с 04.06.2015 по 01.09.2021, является правильным. Договором купли-продажи размер неустойки не установлен.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию с 02.10.2021 до момента фактической оплаты суммы долга в размере 1 637 041,40 рубля исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскании государственная пошлина в размере 18 163 рубля 32 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Каваляускаса Анатолия Мечиславовича в пользу муниципального образования Североуральский городской округ 1 637 041 рубль 40 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2015 по 01.09.2021 в размере 355 623 рубля 49 копеек.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию с 02.09.2021 до момента фактической оплаты суммы долга в размере 1 637 041 рубль 40 копеек исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Каваляускаса Анатолия Мечиславовича в доход бюджета Североуральского городского округа государственную пошлину в размере 18 163 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.