Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-528/2020 от 17.07.2020

Мировой судья Козырева Т.В. № 11-528/2020

Судебный участок № 9 г. Петрозаводска РК 10MS0009-01-2020-002095-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Т.В.Барановой, при ведении протокола помощником судьи М.Б.Рыжих, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Умелец» на определение мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 09 апреля 2020 года о возврате обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Умелец» заявления о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с Поделенко Д.В., Поделенко О.П. задолженности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Умелец»

обратилось в адрес мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с Поделенко Д.В., Поделенко О.П. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период 2018 года по февраль 2020 года включительно в размере 4753,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 09 апреля 2020 года указанное заявление возвращено заявителю как поданное с нарушением правил п. 3 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

ООО «Управляющая организация «Умелец» обратилось в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на указанное выше определение мирового судьи, просит его отменить. Полагает, что заявление о вынесении судебного приказа возвращено мировым судьей необоснованно, поскольку было отправлено по почте 24 марта 2020 года т.е. до вступления в законную силу изменений, внесенных Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ. В связи с чем, считает, что заявление должно быть рассмотрено в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент его подачи.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30 ноября 2012 года № 29-П, а также с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Согласно п.3 ч.2 ст. 124 ГПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу 30 марта 2020 года) в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике, в том числе для гражданина-должника один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Как следует из материалов, представленных вместе с частной жалобой, 06 апреля 2020 года в адрес мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия поступило заявление ООО «Управляющая организация «Умелец» о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с Поделенко Д.В., Поделенко О.П. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период 2018 года по февраль 2020 года включительно в размере 4753,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. При этом указанное заявление не содержит ни одного из перечисленных в п.3 ч.2 ст. 124 ГПК РФ сведений о должнике.

Согласно штемпелю на конверте указанное заявление было направлено ООО «Управляющая организация «Умелец» через АО «Почта России» в адрес мирового судьи по почте 24 марта 2020 года.

Поскольку в представленном заявлении о вынесении судебного приказа не был указан один из перечисленных выше идентификаторов ответчика, мировой судья оспариваемым определением, со ссылкой на положения п.2 ч.1 ст. 125 ГПК РФ, возвратил заявление в адрес ООО «Управляющая организация «Умелец».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Исходя из правил действия гражданского процессуального закона во времени (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ) гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» требования к форме и содержанию искового заявления, заявления, в том числе о выдаче судебного приказа, установленные соответственно ст. ст. 124, 131 ГПК РФ, 125, 229.3 АПК РФ, определяются в соответствии с законом, действовавшим на момент их подачи, и в тех случаях, когда поданные до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ исковое заявление, заявление оставлены судом без движения, а вопрос об их принятии разрешается судом после вступления в силу указанного федерального закона.

В частности, не является основанием для оставления без движения или возвращения поданных до вступления в законную силу Федерального закона № 451-ФЗ исковых заявлений и заявлений о выдаче судебного приказа отсутствие какого-либо идентификатора гражданина, являющегося ответчиком (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства).

Изменения, внесенные Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ в п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, вступили в законную силу с 30 марта 2020 года.

Таким образом, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было подано заявителем 24 марта 2020 года, т.е. до вступления в законную силу изменений, внесенных Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ в п.3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, определение мирового судьи от 09 апреля 2020 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права, с направлением материала мировому судье судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 09 апреля 2020 года о возвращении обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Умелец» заявления о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с Поделенко Д.В., Поделенко О.П. задолженности отменить.

Материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Умелец» заявления о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с Поделенко Д.В., Поделенко ФИО16 задолженности направить мировому судье судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия для разрешения вопроса о принятии к производству.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.В. Баранова