Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1485/2014 ~ М-1454/2014 от 26.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2014 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Мазаевой А.М.,

с участием:

истца ЗАО «Градсервис» представителя по доверенности Архипова А.О.,

представителя ответчика Сидорова С.В. по ордеру адвоката Мещерякова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1485/2014 по иску ЗАО «Градсервис» к Сидорову С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

представитель ЗАО «Градсервис» по доверенности Архипов А.О. обратился в суд с иском к Сидорову С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований, указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании договора, заключенного собственниками помещений указанного дома, в отношении данного многоквартирного дома истец является управляющей организацией. В соответствии с постановлением главы администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управляющая компания г. Тулы» было реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Управляющая компания г. Тулы», являвшееся правопреемником МУП «Управляющая компания г. Тулы» и обеспечивавшее техническое обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, представление коммунальных и других услуг. С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УК г. Тулы» преобразовано в ЗАО «УК г. Тулы». В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая компания <адрес>» со ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ». В нарушение договора ответчик не производит оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля и услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Градсервис» по доверенности Архипов А.О. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск ЗАО «Градсервис» удовлетворить, взыскав с ответчика задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги в размере <данные изъяты> рубля и понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля и услуги представителя <данные изъяты> рублей.

Ответчик Сидоров С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Мещеряков С.И., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования ЗАО «Градсервис» не признал, заявил ходатайство о применении при рассмотрении данного дела последствий пропуска истцом срока исковой давности, просил суд при рассмотрении вопроса о расходах, понесенных истцом на оплату представителя, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, уменьшить заявленную истцом ко взысканию сумму.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты>-комнатной квартире <адрес>.

По данным домовой книги и лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ собственник квартиры <адрес> Сидоров С.В. состоит по указанному адресу на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обязанность по своевременному внесению платы за квартиру и коммунальные услуги по адресу: <адрес> должен нести ответчик.

На основании частей 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Исходя из положений ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно на основании платежных документов до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ЗАО «Градсервис». На постановления главы администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управляющая компания г. Тулы» о реорганизации в форме преобразования в ОАО «Управляющая компания г. Тулы», являвшееся правопреемником МУП «Управляющая компания г. Тулы» и обеспечивавшее техническое обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, представление коммунальных и других услуг. С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УК г. Тулы» преобразовано в ЗАО «УК г. Тулы». В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» со ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ», что также усматривается из выписки из разделительного бухгалтерского баланса ЗАО «УК г. Тулы». Собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) заключили ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Градсервис» договор управления многоквартирным домом № на содержание общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений, а также членам их семей и иным гражданам, проживающим в указанном доме.

Из расчета задолженности по оплате за ЖКУ по адресу: <адрес>, следует, что задолженность владельца квартиры по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

Оснований не доверять расчету суммы задолженности по оплате за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги у суда не имеется, поскольку данный расчет составлен в соответствии с нормативными актами, регулирующими тарифы оплаты за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги и устанавливающими нормативы их потребления.

Сторона ответчика не представила доказательств, опровергающих вышеуказанный расчет по оплате за жилищно-коммунальные услуги, равно как доказательств внесения платы за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении фата пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств.

Оплата за жилое помещение и коммунальных услуг представляет собой ежемесячные платежи.

Суд, принимая во внимание положения ст. 196 ГК РФ, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку перерыва течения срока исковой давности в данном случае не было, а исковое заявление ЗАО «Градсервис» подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ЗАО «Градсервис» по взысканию с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составит <данные изъяты> рублей. При этом суд исходит из того, что задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ЗАО «Градсервис» уплатило госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика при удовлетворении иска частично пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу ЗАО «Градсервис» расходы по уплате госпошлины, исходя из взысканной с ответчика суммы задолженности, рассчитав сумму по правилам п/п 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Дело» (исполнитель) и ЗАО «Градсервис» (заказчик), Заказчик, являясь управляющей организацией, оказывающей услуги и выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества по договорам управления многоквартирным домом, предоставляющей коммунальные услуги собственникам помещений в таких домах и пользующимся помещениями в этих домах лицам, осуществляющей иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика в судах общей юрисдикции с целью судебного взыскания задолженности - платы за иные расходы с физических лиц, собственников помещений в многоквартирных домах и физических лиц, пользующихся помещениями в многоквартирных домах в случаях возникновения такой задолженности (п. <данные изъяты>).

Положениями п. <данные изъяты> указанного договора предусмотрено, что за оказываемые исполнителем по настоящему договору услуги (ознакомление с каждым комплектом документов, переданным заказчиком, подготовка, подача каждого искового заявления, представление интересов заказчика (участие в судебных заседаниях) в судах первой инстанции по каждому исковому заявлению) Заказчик выплачивает Исполнителю <данные изъяты> рублей.

Как следует из акта выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель (ООО «Дело») подготовил в соответствии с условиями договора исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, оплата услуг по договору подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер спорных правоотношений, сроки рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг, исходя из принципов разумности и справедливости, суд взыскивает с Сидорова С.В. в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ЗАО «Градсервис» к Сидорову С.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ЗАО «Градсервис» с Сидорова С.В. задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий