Решение по делу № 02-1144/2020 от 09.01.2020

Решение

Именем Российской Федерации

дата

Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1144/2020 по иску фио к фио, фио о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиры,

Установил:

фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио о признании преимущественного права на покупку 1/2 доли квартиры, переводе прав и обязанностей покупателя указанной части квартиры. В обоснование исковых требований указала, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира в жилом доме по адресу: адрес. дата фио продала по договору купли-продажи 1/2доли в праве общей долевой собственности фио, фио, которые получили в собственность по ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Истец зарегистрирована и постоянно проживает в квартире и заинтересована в выкупе  ½ доли. Однако о намерении фио продать ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру истцу не направлялось. В дата истцу стало известно о продаже   ½ доли, когда в квартиру въехали посторонние люди, просит, перевести на ситца права и обязанности покупателя ½ доли, взыскать с истца в пользу фио, фио по ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, прекратить право собственности ответчиков на ½ долю в квартире восстановив процессуальный срок для подачи иска.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик фио, действующая в своих интересах на основании доверенности в интересах фио в судебном заседании иск не признала, указала, что долю в квартире приобреталась через риелтора, все условия были соблюдены, нотариус направлял истцу извещение о намерении продать долю в квартире. Просила в иске отказать.

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра по Москве, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

В судебное заседание третьи лица нотариус адрес фио, фио не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав объяснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участником своей доли в общем праве собственности.

По смыслу данных правовых предписаний, обязанность продавца по уведомлению других участников долевой собственности о продаже своей доли следует считать выполненным с момента доставки адресатам соответствующего сообщения. Сообщение не может считаться доставленным, если оно не было вручено адресату по обстоятельствам, от него независящим.

При этом, бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по извещению других участников долевой собственности в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть возложено на продавца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

фио принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

фио принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, что подтверждается ЕЖД.

дата (фио) в адрес истца было направлено заявление о продаже 1/2 доли квартиры за 2 500 000 руб., что подтверждается нотариальным заявлением о направлении заявления, которое было возвращено за истечением срока хранения.

Вышеуказанное заявление с сопроводительным письмом было возвращено нотариусу адрес фио, в связи с неудачной попыткой вручения получателю.

Истец не реализовала свое право преимущественной покупки ½ доли в квартире по цене, указанной в извещении.

дата между фио и фио, фио был заключен договор купли-продажи ½ квартиры по ¼ доли каждому по адресу: адрес, по цене 2 500 000 руб.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля фио, которая пояснила, что она является риелтором и занималась продажей данной доли в квартире, указала, что при продаже она вместе с фио приезжала в данную квартиру, также разговаривала с фио, которая была уведомлена, что квартира приобретается другими лицами.

Истец просит признать за ней преимущественное право покупки ½ доли квартиры и переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, утверждая, что сделка состоялась без учета преимущественного права истца на приобретение ½ доли квартиры.

Между тем, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются нотариальными письмами о направлении заявления , согласно которым, дата в адрес истца по почте направлялись нотариусом адрес фио уведомления о продаже фио ½ доли за 2 500 000 руб.

Не получение истцом указанного предложения о продаже ½ доли квартиры, не является нарушением процедуры преимущественного права покупки доли в квартире, в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Учитывая, что уведомление о продаже фио ½ доли было направлено по адресу регистрации истца по месту жительства, указанному в ЕЖД, то оно в силу положений ст.165.1 п.1 ГК РФ считается полученным адресатом.

Таким образом, ответчиками не было нарушено преимущественное право истца на покупку спорной 1/2 доли в квартире, так как ответчики приобрели принадлежащее им недвижимое имущество в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, суд учитывает, что, наличие денежных средств, достаточных для приобретения доли, истец не подтвердила, истцом не представлены документы, подтверждающие внесение денежных средств на депозит Судебного Департамента адрес, либо на депозит нотариуса, либо закладки денежных средств в банковскую ячейку в подтверждение реальности своих намерений выкупить долю в праве собственности на квартиру за 2 500 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

1