Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2016 (2-3868/2015;) ~ М-3778/2015 от 26.11.2015

№ 2-128/2016

Решение

Именем Российской Федерации

«24» февраля 2016 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Батищевой Н.И.

при секретаре Фирсовой А.Н.,

с участием представителя истца Васильева С.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Гагаури С.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Т.Г. к ПАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

Васильева Т.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор страхования, в соответствии с которым был застрахован по рискам хищение, ущерб, принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием ее (истца) автомобиля. Водитель автомобиля <данные изъяты> (полис ОСАГО №) при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по ней. В результате ее (Васильевой Т.Г.) автомобиль, под управлением В., получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ она через своего представителя Васильева С.М. обратилась с заявлением о страховом событии по риску ущерб в филиал ответчика в г.Оренбурге, предоставив все необходимые документы и поврежденный автомобиль.

В соответствии с правилами страхования ответчик после получения документов в течение <данные изъяты> рабочих дней обязано или признать случай страховым и выплатить сумму ущерба или дать мотивированный ответ. Выплаты и мотивированного ответа от ответчика так и не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила осуществить выплату в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком случай признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Межотраслевой страховой центр» произвел дополнительную выплату в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана невыплаченная сумма ущерба в размере 319 620 рублей, расходы на составление отчета и его копии, компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя, неустойка по закону о защите прав потребителей и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Данное решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Ответчик не исполнил требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Согласно сводной ведомости, предоставленной судебным приставом-исполнителем, поступления денежных средств должника осуществлялись следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ПАО «Межотраслевой страховой центр» была полностью погашена. Сумма ущерба была выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку взысканная на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ неустойка по закону о защите прав потребителей в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а сумма ущерба выплачена ей (истцу) только ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика за указанный период неустойку в размере <данные изъяты>.

С учетом дополнений исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Васильева Т.Г. не явилась, извещена надлежаще. В письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившегося истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца Васильев С.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Просил не рассматривать требования о взыскании компенсации морального вреда. Неустойку просил взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Гигаури С.А. исковые требования признала в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты>%.

Требования о взыскании неустойки по закону о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не признали, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ уже взыскана неустойка по закону о защите прав потребителей, права потребителя защищены, а действие Закона «О защите прав потребителей» в данной части не распространяется на стадию исполнения судебного акта.

Суд, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    Ответственность страховщика за несвоевременную выплату страхового возмещения предусмотрена ст. 28,31 вышеназванного закона. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    На основании ч. 1 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

    Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Межотраслевой страховой центр» взыскана сумма ущерба, причиненного принадлежащему Васильевой Т.Г. автомобилю <данные изъяты>, в результате ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, а также расходы на составление отчета - <данные изъяты>, расходы на составление копии отчета - <данные изъяты>, компенсация морального вреда - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>, неустойка по закону о защите прав потребителей - <данные изъяты>, штраф по закону о защите прав потребителей - <данные изъяты>.

    Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист. На основании постановления СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Межотраслевой страховой центр» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

    Платежными поручениями и платежными ордерами подтверждена оплата указанной суммы ответчиком, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

    Постановлением СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга исполнительное производство №-ИП окончено.

    Сумма ущерба в размере <данные изъяты>, взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, выплачена ПАО «Межотраслевой страховой центр» в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

    Ссылаясь на данное обстоятельство, истец просит взыскать с ответчика неустойку по закону о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что решением суда данная неустойка взыскана только по состоянию на дату его вынесения.

    Однако, из смысла Закона «О защите прав потребителей» следует, что данный закон не предусматривает повторную защиту прав потребителя после вынесения судом решения, которым права и законные интересы потребителя в данном правоотношении были защищены.

    Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по закону о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

    На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета, представленного истцом, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты>% годовых, в размере <данные изъяты>.

По расчету ответчика размер процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>. Ответчиком при расчете также применялась ставка рефинансирования <данные изъяты>% годовых.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен и согласуется с материалами дела.

С учетом вышеизложенного, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Суд полагает, что требования истца по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично, считает разумным пределом взыскание расходов в размере <данные изъяты>, учитывая сложность гражданского дела, проведенную представителем работу по составлению искового заявления, участию в досудебной подготовке и двух судебных заседаниях.

В подтверждение оплаты юридических услуг истцом представлен договор о возмездном оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка.

Порядок возмещения расходов определен ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.02.2016.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░