Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2497/2018 от 13.04.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего    Марковой Н.В.

при секретаре    Борисовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2497/2018 по иску ООО «Лант» к Сенникову В.С. о расторжении договора купли-продажи,

установил:

ООО «Лант» обратилось в суд с иском к Сенникову В.С. о расторжении договоров купли-продажи транспортного средства.

В обоснование иска указано, что 23.12.2017 года между ООО «Лант» и Сенниковым В.С. был заключен договор № 2327к купли-продажи нового автомобиля по программе «Трейд-ин» (программа обновления автомобилей), согласно которого Сенников В.С. приобретал и оплачивал новый автомобиль <данные изъяты>, а также передавал в собственность ООО «Лант» принадлежащий Сенникову В.С. бывший в употреблении автомобиль <данные изъяты> Итоговая стоимость нового автомобиля для Сенникова В.С. составляла 881 900 руб.

25.12.2017 года был заключен договор купли-продажи № 1136 RT, по которому ООО «Лант» приобретал у Сенникова В.С. бывший в эксплуатации автомобиль <данные изъяты> стоимостью 1 630 000 руб.

В силу условий данного договора Сенников В.С. гарантировал, что автомобиль не обременен правами и притязаниями третьих лиц, идентификационный номер автомобиля и номер двигателя не подвергались изменениям, Сенников В.И. является собственником автомобиля.

Оплата по договору была произведена сторонами в полном размере.

Автомобиль <данные изъяты> был передан Сенниковым В.С. ООО «Лант» по акту приема-передачи от 25.12.2017 года.

Автомобиль <данные изъяты> был передан ООО «Лант» Сенникову В.С. по акту приема- передачи от 26.12.2017 года.

При приемке автомобиля <данные изъяты> представителем истца был произведен его технический осмотр, в том числе и проверка VIN номера, проведена проверка регистрации автомобиля в ГИБДД, при этом никаких недостатков выявлено не было.

Между тем, 28 12.2017 года в проводимого сотрудником полиции осмотра места происшествия, автомобиль <данные изъяты>, приобретенный ООО «Лант» у Сенникова В.С. был изъят на основании обнаружения признаком подделки идентификационного номера и в дальнейшем было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 326 УК РФ.

29.12.2017 года ООО «Лант» направило Сенникову В.С. претензионное письмо с требованием об отказе от договора купли-продажи и возврате полученного автомобиля <данные изъяты> и полученные денежные средства. В связи с отсутствием ответа, 16.02.2018 года ООО «Лант» направило повторную претензии, ответ на которую также не поступил.

Просит расторгнуть договор № 2327к купли-продажи нового автомобиля по программе «Трейд-ин» и договор № 1136 RT купли-продажи транспортного средства по системе «Трейд-ин» от 25.12.2017 года, заключенные между ООО «Лант» и Сенниковым В.С. Обязать Сенникова В.С. возвратить ООО «Лант» автомобиль <данные изъяты>. Взыскать с Сенникова В.С. в пользу ООО «Лант» денежные средства в размере 748 020 руб., уплаченные по договору № 1136 RT от 25.12.2017 года, неустойку в размере 815 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 20 425 руб.

В последующем истец исковые требования уточнил просит расторгнуть договор № 2327к купли-продажи нового автомобиля по программе «Трейд-ин» и договор № 1136 RT купли-продажи транспортного средства по системе «Трейд-ин» от 25.12.2017 года, заключенные между ООО «Лант» и Сенниковым В.С. Взыскать с Сенникова В.С. в пользу ООО «Лант» денежные средства в размере 748 020 руб., уплаченные по договору № 1136 RT от 25.12.2017 года и расходы по оплате госпошлины в размере 20 425 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Лант» Лещенко Р.С., действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что в настоящее время автомобиль <данные изъяты> ответчиком истцу возвращен вместе с документами на автомобиль и ключами, автомобиль передан в пригодном для его дальнейшего использования. В связи с чем, ООО «Лант» отказалось от требований об обязании ответчика возвратить автомобиль, уплатить неустойку, а также от требований о взыскании разницы в стоимости автомобиля. Указанные обстоятельства отражены в соглашении от 04.06.2018 года, заключенном между ООО «Лант» и Сенниковым В.С. Данным соглашением Сенников В.С. не оспаривает наличие задолженности перед ООО «Лант» в размере 748 020 руб. Просит расторгнуть договор № 2327к купли-продажи нового автомобиля по программе «Трейд-ин» и договор № 1136 RT купли-продажи транспортного средства по системе «Трейд-ин» от 25.12.2017 года, заключенные между ООО «Лант» и Сенниковым В.С. Взыскать с Сенникова В.С. в пользу ООО «Лант» денежные средства в размере 748 020 руб., уплаченные по договору № 1136 RT купли-продажи транспортного средства по системе «Трейд-ин» от 25.12.2017 года и расходы по оплате госпошлины в размере 20 425 руб.

Представитель ответчика Сенникова В.С. Рождественский Д.А., действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования признал, факт возврата автомобиля <данные изъяты> истцу подтвердил, обязанность ответчика по возврату истцу денежных средств в размере 748 020 руб. не оспаривает. Просит уменьшить размер государственной пошлины.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 23 декабря 2017 года между ООО «Лант» (продавец) и Сенниковым Василием Семеновичем (покупатель) был заключен договор купли-продажи нового автомобиля по программе «Трейд-ин» № 2327к.

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>.

Новый автомобиль приобретается покупателем как участником Программы обновления автомобилей. Автомобиль <данные изъяты>, цвет черный, принадлежащий покупателю на праве собственности с 09.01.2014 года и являющийся автомобилем бывшим в употреблении, передан 25.12.2017 года покупателем Сенниковым В.С. по механизму «Трейд-ин» в собственность продавца ООО «Лант» на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи 1136 RT от 25.12.2017 года и подписанного акта приема-передачи автомобиля к нему (п. 1.4 договора).

Согласно п. 2.1 договора итоговая стоимость нового автомобиля составляет 881 980 руб. Итоговая денежная сумма, подлежащая доплате покупателем продавцу за автомобиль сверх зачтенной остаточной стоимости автомобиля <данные изъяты>, данного им продавцу, составляет 0 руб.

Согласно п. 2.5 договора оплата в размере 881 980 руб. производится покупателем путем зачета по программе «Трейд-ин» в счет нового автомобиля.

25 декабря 2017 года между Сенниковым Василием Семеновичем (продавец) и ООО «Лант» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства по системе «Трейд-ин» № 1136 RT.

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить ранее бывшее в эксплуатации транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>

Транспортное средство на дату подписания договора принадлежащим продавцу на праве собственности, что подтверждается ПТС и свидетельством о регистрации ТС (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора договор заключен сторонами исключительно в рамках реализации программы обновления транспортных средств «Трейд-ин». По условиям программы продавец одновременно заключает вс покупателем договор купли-продажи нового транспортного средства с зачетом стоимости транспортного средства бывшего в употреблении и являющегося предметом настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора цена транспортного средства, передаваемого по настоящему договору составляет 1 630 000 руб. и является частью оплаты за новое транспортное средство, приобретаемое продавцом по системе «Трейд-ин».

Согласно п. 6.1.3 договора продавец гарантирует покупателю, что идентификационный номер транспортного средства (VIN), и номер двигателя читаются без применения технических средств, а также не подвергались изменениям, не уничтожены полностью или частично коррозией, на транспортном средстве не повреждена дублирующая маркировка, не срабатывали воздушные подушки безопасности, не производился ремонт с заменой рамы и (или) кузова, а также не производился ремонт с восстановлением «геометрии» рамы и (или) кузова. Показания одометра соответствуют фактическому пробегу транспортного средства.

Согласно акта приема передачи от 25 декабря 2017 года к договору № 1136 RT от 25.12.2017 года Сенников Василий Семенович передал, а ООО «Лант» приняло бывшее в эксплуатации транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>. При передаче автомобиля сторонами был произведен его осмотр.

Согласно Акта приема-передачи транспортного средства от 2декабря 2017 года к договору купли-продажи № 227к от 23.12.2017 года ООО «Лант» передало в собственность Сенникова Василия Семеновича, а сенников В.С. принял и оплачтил автомобиль <данные изъяты>

В соответствии со ст. 450 ГК РФ

    Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Покупатель, исходя из пункта 2 ст. 475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

В силу ст. 4 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 г., запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

В соответствии абзаца 5 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение N 1 к Приказу МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" N 1001 от 24 ноября 2008 года (ред. от 20.03.2017 года)) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицу, приобретшему автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не было известно при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Из материалов гражданского дела следует, что 28 декабря 2017 года следователем СУ У МВД России по г. Тольятти был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, в результате которого обнаружены признаки подделки идентификационного номера автомобиля. Автомобиль был изъят у ООО «Лант».

Таким образом, в проданном Сенниковым В.С. ООО «Лант» автомобиле <данные изъяты> были обнаружены скрытые существенные недостатки, не оговоренные в договоре от 25.12.2017 года, которые лишают истца возможности пользоваться приобретенным автомобилем, на что истец рассчитывал при заключении договора купли-продажи, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора, более того, автомобиль изъят у истца, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора купли-продажи от 25.12.2017 года, а также для расторжения договора купли-продажи от 23.12.2017 года, поскольку данный договор заключен с условием передачи в собственность ООО «Лант» автомобиля <данные изъяты> по программе обновления автомобилей (покупка нового автомобиля с учетом стоимости передаваемого автомобиля, бывшего в эксплуатации).

Представитель ответчика в судебном заседании вышеуказанные обстоятельства подтвердил, требования о расторжении вышеуказанных договоров не оспорил.

    Стороной истца также заявлены требования о возмещении убытков, связанных с заключением вышеуказанных договоров купли-продажи в размере 748 020 руб.

Суду представлено Соглашение от 04 июня 2018 года, заключенное между Сенниковым В.С. и ООО «Лант», по которому Сенников В.С. возвратил ООО «Лант» приобретенный по договору № 2327к от 23.12.2017 года автомобиль <данные изъяты> вместе с документами на него и ключами.

В силу п. 6 соглашения, возвращая вышеуказанный автомобиль истцу, ответчик признает и не оспаривает наличие задолженности перед ООО «Лант» в размере 748 020 руб.

Представитель ответчика обязанность Сенникова В.С. по выплате ООО «Лант» убытков в размере 748 020 руб. также не оспорил.

Таким образом, суд считает, что договор № 2327к купли-продажи нового автомобиля по программе «Трейд-ин» от 23.12.2017 года и договор № 1136 RT купли-продажи транспортного средства по системе «Трейд-ин» от 25.12.2017 года, заключенные между ООО «Лант» и Сенниковым В.С., подлежат расторжению в связи с существенным нарушением условий договоров, а с Сенникова В.С. в пользу ООО «Лант» подлежат взысканию денежные средства в размере 748 020 руб. в счет возмещения убытков по договору № 1136 RT купли-продажи транспортного средства по системе «Трейд-ин» от 25.12.2017 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно платежного поручения истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 20 425 руб.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку истцом в рамках рассмотрения дела исковые требования были изменены, то с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 680,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор № 2327к купли-продажи нового автомобиля по программе «Трейд-ин» и договор № 1136 RT купли-продажи транспортного средства по системе «Трейд-ин» от 25.12.2017 года, заключенные ООО «Лант» и Сенниковым В.С.

Взыскать с Сенникова Василия Семеновича в пользу ООО «Лант» денежные средства в размере 748 020 рублей, уплаченные по договору № 1136 RT купли-продажи транспортного средства по системе «Трейд-ин» от 25.12.2017 года, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 680 рублей 20 копеек, а всего 758 700 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года.

Председательствующий: