Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2276/2021 ~ М-1276/2021 от 24.02.2021

10RS0011-01-2021-003697-89 Дело № 2-2276/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующее го судьи Балицкой Н.В.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновского С. И. к кредитному потребительскому кооперативу «Зенит» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в Петрозаводский городской суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Зенит» о взыскании денежных средств, по тем основаниям, что является пайщиком КПК «Зенит» на основании договора передачи личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1. договора Пайщик передает в Кооператив личные сбережения в размере 158102 руб. 53 коп. на срок 222 дня путем внесения денежных средств в кассу Кооператива, для осуществления финансовой помощи членам Кооператива. Размер компенсации составляет 13,5% годовых. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к взаимному соглашению об установлении срока договора- 588 дней. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора установлен - 862 дня, размер компенсации 16% годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора установлен - 608 дней. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с требованием о досрочном расторжении договора и возврата сбережений и компенсации, ответа не последовало. Истец просит расторгнуть договор №№ о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Накопительный» от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ответчика денежные средства в сумме 199141 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10800 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5782 руб. 83 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о вызове ответчика в судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Судебное извещение о рассмотрении дела направлялись ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, судом исполнена, возложенная на него в силу закона, обязанность по извещению ответчика по месту его регистрации о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчику корреспонденция, последним получена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчика, суд считает необходимым вынести решение относительно заявленных требований истца.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Третье лицо Инспекция Федеральной налоговой службы в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 указанного Кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий в соответствии со ст.310 Кодекса не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец является пайщиком КПК «Зенит» на основании договора передачи личных сбережений №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1. договора Пайщик передает в Кооператив личные сбережения в размере 158102 руб. 53 коп. на срок 222 дня путем внесения денежных средств в кассу Кооператива, для осуществления финансовой помощи членам Кооператива.

В силу п. 1.2 договора Кооператив обязуется вернуть переданную Пайщиком либо выгодоприобретателем сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п.1.1, вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений. Размер компенсации составляет 13,5%.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к взаимному соглашению об установлении срока договора- 588 дней. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора установлен- 862 дня, размер компенсации 16% годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора установлен- 608 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с требованием о досрочном расторжении договора и возврата сбережений и компенсации, ответа не последовало.

При этом ответчиком факт наличия задолженности перед истцом именно в названном размере не оспаривался, доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в ином размере суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 199141 руб. 73 коп. законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким же образом, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не могут распространяться и на отношения граждан с кредитными потребительскими кооперативами, основанными на членстве граждан в этих организациях, если иной характер отношений не был установлен судом при рассмотрении дела.

Таким образом, требование о взыскании компенсации морального вреда, основанное на ст. 15 Закона РФ «О защите пав потребителей» удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Представленными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено письмо с предложением о расторжении договора в связи с неисполнением ответчиком обязательных условий для осуществления технологического присоединения. Указанное предложение ответчиком оставлено без ответа. Таким образом, материалами дела подтверждается факт соблюдения истцом обязательного досудебного порядка расторжения договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора №№ о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Накопительный» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 10800 руб. 00 коп., подтвержденные представленными в материалы дела документами, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5782 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №№ о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Накопительный» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Зенит» в пользу Антоновского С. И. денежные средства в сумме 199141 руб. 73 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10800 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5782 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Балицкая