Решение по делу № 12-254/2014 от 26.03.2014

Дело № 12-254/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

(дата) (адрес)

Судья Центрального районного суда (адрес) Бондарева Н.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Смирнова Р. В. на постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Смирнова Р. В., (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего в (адрес), (иные данные)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) Смирнов Р.В., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Данным постановлением Смирнов Р.В. признан виновным в том, что, являясь руководителем (иные данные)», нарушил установленный ч.2 ст.230 НК РФ срок предоставления в налоговый орган сведений о доходах физических лиц за 2012 год.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Смирнов Р.В. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в установленный законом срок справки о доходах физических лиц, были представлены в ИФНС.

В ходе судебного разбирательства Смирнов Р.В. жалобу поддержал в полном объеме, по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что самостоятельно обнаружил допущенную ошибку в предоставленных справках о доходах физических лиц, в связи с чем в адрес ИФНС (дата) было направлено письмо, с просьбой аннулировать справку на Смирнова С.В., и направлена справка на имя Смирнова Р.В. Считает, что в его действиях хотя и формально имеется состав административного правонарушения, однако возможно прекращение дела об административном правонарушении за малозначительностью поскольку обнаружена ошибка в представленных справках и устранена была самостоятельно, каких-либо существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений нет.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший государственный налоговый инспектор ИФНС России по (адрес) Чумель А.П. будучи уведомленным надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Выслушав пояснения Смирнова Р.В., изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Положениями пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса РФ на налоговых агентов возложена обязанность представлять в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Указанные сведения представляются налоговыми агентами в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или на электронных носителях. При численности физических лиц, получивших доходы в налоговом периоде, до 10 человек налоговые агенты могут представлять такие сведения на бумажных носителях.

В соответствии со ст. 15.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст.15.6, является порядок осуществления налогового контроля. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч.1 ст.15.6, состоит в том, что виновный не представляет в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, либо отказывается представить в налоговые органы, документы, иные сведения необходимые для осуществления мероприятий по налоговому контролю, либо предоставляет их в искаженном виде.

Оконченным данное правонарушение считается с момента отказа представить сведения, истечения срока их представления. Данное административное правонарушение может быть совершено как в форме действий, так и в форме бездействия.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных в ч.1 ст.15.6 КоАП РФ являются, в том числе, должностные лица.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ руководители и другие работники иных организаций, в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций являются должностными лицами, которые в случае совершения административного правонарушения подлежат административной ответственности.

Кроме того, в силу ч.1 ст.1.5, ст.2.4 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно разъяснений, указанных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ст.15.6 КоАП РФ необходимо руководствоваться положениями п.1 ст.6 и п.2 ст.7 Федерального закона от (дата) N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Факт нарушения Смирновым Р.В. срока предоставления сведений в налоговый орган по месту учета подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором указано место, время и способ совершения административного правонарушения, реестрами сведений о доходах физических лиц за 2012 год, актом (№) от (дата) об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях.

Доказательства, свидетельствующие о неисполнении либо ненадлежащем исполнении Смирнова Р.В. своих должностных обязанностей, которые послужили основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, имеющиеся в материалах дела отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Смирнова Р.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.               Вместе с тем, как следует из обжалуемого постановления вопрос о малозначительности совершенного Смирновым Р.В. правонарушения не обсуждался. При вынесении решения мировым судьей не дана оценка факту самостоятельного обнаружения и устранения ошибки в предоставленных справках о доходах физических лиц.

Не дана оценка действиям Смирнова Р.В. после совершения административного правонарушения, а именно: обнаружения налоговым органом ошибки в представленных справках о доходах физических лиц, только после сообщения директором ООО «Стройкомплект» об аннулировании справки на имя Смирнова С.В. и предоставлении справки на Смирнова Р.В., самостоятельное устранение допущенной ошибки.

Так, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) (№) (ред. От 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинении вреда личности, обществу государству.

Кроме того при наличии смягчающих вину Смирнова Р.В. обстоятельств, как то фактическое признание вины, добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении, они подлежали указанию в постановлении должностного лица.

Факт отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, каких-либо тяжких последствий, наступивших в связи с действием (бездействием) Смирнова Р.В. материалами дела не опровергаются. Учитывая санкцию ст. 15.6 ч. 1 КОАП РФ, согласно которой руководителю ООО «Стройкомплект» назначен штраф в размере 300 рублей, полагаю, что назначение наказания в виде штрафа в данном случае, без учета всех значимых обстоятельств рассматриваемого дела, не соответствует целям административного наказания.

Устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения в данном случае будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

При наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, на основании ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об отмене постановления и прекращении производства.

На основании изложенного, судья считает возможным освободить руководителя ООО «Стройкомплект» Смирнова Р.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) (№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении руководителя ООО «Стройкомплект» Смирнова Р. В. - отменить.

Освободить руководителя ООО «Стройкомплект» Смирнова Р. В. от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания о недопустимости в дальнейшем нарушений законодательства.

Производство по делу в отношении руководителя ООО «Стройкомплект» Смирнова Р. В. прекратить.

Судья                                         Н.С. Бондарева