Решение по делу № 2-906/2018 ~ М-772/2018 от 09.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горянинской Л.А.,

при секретаре Белянцевой А.А.,

с участием помощника Осетровского транспортного прокурора Коношановой Я.А.,

истца Дупленской О.М.,

представителя ответчика Чаплиевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 906/2018 по иску Дупленской Олеси Михайловны к АО «ОРП» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дупленская О.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указала, что 12.12.2017 она заключила с ответчиком срочный трудовой договор, по условиям которого была принята на должность <данные изъяты> сроком на 3 месяца. С 11 марта 2018 года она была уволена по п. 2 ст. 77 ТК РФ. Считает увольнение незаконным по следующим основаниям. Срочный трудовой договор был изначально заключен под давлением со стороны работодателя, и в нарушение требований статьи 58 ТК РФ, поскольку у работодателя не было достаточных оснований, предусмотренных статьёй 59 ТК РФ, для заключения срочного трудового договора.

Согласно п.3 ч.2 ст.57 ТК РФ обязательным условием для заключения срочного трудового договора является причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с трудовым кодексом РФ и иным федеральным законом.

Пункт 1.5. трудового договора от 12.12.2017 г. содержит ссылку на ч.1 ст.59 ТК РФ, указана причина заключения срочного трудового договора - по соглашению сторон, по личному заявлению, но ч.1 ст.59 и 4.2. ст.59 ТК РФ не содержит такого обстоятельства (причины). Согласно ч.2 ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудовых отношений, работника и работодателя, но в случаях, перечисленных в указанной части статьи.

В силу ст.58 ТК РФ работодателю запрещается заключение срочного трудового договора в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работника, с которым заключается трудовой договор на неопределённый срок.

Считает, что заключив трудовой договор на определённый срок ответчик лишил ее гарантий, имеющихся у работника, с которым заключен трудовой договор на неопределённый срок.

Статья 10 ТК РФ гласит, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленным трудовыми законодательством. Если такие условия определены трудовым договором, то они не подлежат применению.

Незаконные действия ответчика причинили ей нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст. ст. 237 и 394 Трудового кодекса Российской Федерации.

Просит суд признать срочный трудовой договор от 12.12.2017 года № заключённым на неопределённый срок; восстановить ее на работе в Акционерном Обществе «ОРП» в должности <данные изъяты>; взыскать с Акционерного Общества «ОРП» средний заработок за время вынужденного прогула с 11 марта 2018 года по день восстановления на работе и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Дупленская О.М. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Чаплиева Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд по требованию о признании срочного трудового договора заключенного на неопределённый срок.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59,60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

12 декабря 2017 года АО «ОРП» заключил с Дупленской О.М. трудовой договор № по условиям которого работник Дупленская Олеся Михайловна принимается на работу в АО «ОРП» в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>.

В силу п.1.5 трудовой договор заключен на определенный срок в соответствии с ч.1 ст. 59 ТК РФ, причина послужившая основанием для заключения срочного трудового договора – по соглашению сторон, по личному заявлению Дупленской О.М.

Дата начала работы-12 декабря 2017 года, дата прекращения трудового договора -11 марта 2018 года.

Трудовой договор подписан сторонами, с приказом о принятии на работу по срочному трудовому договору истец ознакомлена 12.12. 2017 года.

Основанием для заключения срочного трудового договора послужило личное заявление Дупленской О.М.

Суду представлено заявление истца о принятии на работу, где Дупленская О.М. просит принять ее на работу <данные изъяты> с 12.12.2017 года по 11.03.2018 года по соглашению сторон.

28.02.2018 года Дупленская О.М. получила уведомление об истечении срока действия срочного трудового договора 11.03.2018 года и об увольнении по ст. 79 ТК РФ.

Приказом ответчика от 02 марта 2018 года с Дупленской О.М. прекращен срочный трудовой договор с 11.03.2018 года на основании п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ- по истечении срока трудового договора, с приказом истец ознакомлен 02.03.2018 года.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В силу ч.1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Вместе с тем Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя.

Как уже было отмечено ранее, согласно п. 1.5 трудового договора № от 12.12. 2017 года, трудовой договор заключался на срок с 12 декабря 2017 года по 11 марта 2018 года, однако в тексте трудового договора не указаны основания для заключения с истцом срочного трудового договора, предусмотренные ст. 59 ТК РФ.

Волеизъявление истца на заключение с ним срочного трудового договора, без отнесения его к перечню лиц, с которыми может быть заключен срочный трудовой договор, не является основанием к заключению срочного трудового договора.

Таким образом, разрешая заявленные истцом требования в части признания срочного трудового договора № от 12.12.2017 года заключенным на неопределенный срок, суд, руководствуясь положениями ст. 58.59 ТК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", приходит к выводу, что срочный трудовой договор № от 12.12.2017 года был заключен с нарушением требований действующего трудового законодательства, поскольку в данном трудовом договоре не указано обстоятельство, на основании которого договор имеет определенный срок действия, он заключен без учета требований, установленных трудовым законодательством для заключения срочных трудовых договоров.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд по требованию о признании срочного трудового договора трудовым договором, заключенным на неопределенный срок.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Срочный трудовой договор № заключен с истцом 12 декабря 2017 года. Таким образом, днем, когда истец узнала о нарушении своего права, а именно о заключении договора на определенный срок, является 12 декабря 2017 года и, обратившись в суд с иском 06 апреля 2018 года, Дупленская О.М. пропустила установленный законом трехмесячный срок обращения в суд.

Истец не представил суду уважительные причины пропуска срока обращения в суд.

Доводы истца о том, что срок обращения в суд следует исчислять с момента увольнения в связи с истечением срока трудового договора и вручения трудовой книжки, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении искового требования о признании срочного трудового договора от 12.12.2017 года № заключённым на неопределённый срок следует отказать.

Поскольку порядок увольнения истца ответчиком не нарушен, соблюдены требования ч.1 ст. 79 ТК РФ, то отсутствуют основания для восстановления истца на работе, а следовательно и нет оснований для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Довод истца о том, что ответчик нарушил порядок увольнения, т.к прекратил трудовые отношения в выходной день, не принимаются судом по следующим основаниям.

В статье 79 Трудового кодекса Российской Федерации прямо определен момент прекращения трудового договора - истечение срока его действия.

Как указано в части 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы сотрудника, за исключением случаев, когда он фактически не работал, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). К таким случаям относятся и выходные дни.

В силу статьи 107 Трудового кодекса Российской Федерации выходные дни (еженедельный непрерывный отдых) относятся к видам времени отдыха. Общим выходным днем является воскресенье.

Таким образом, ответчик не нарушил трудовое законодательство прекратив с истцом срочный трудовой договор в выходной день – 11.03.2018 года, поскольку в этот день работник фактически не работал, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом РФ сохранялось место работы.

Ссылку на положения ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации суд не может признать обоснованной, т.к. этой нормой определен порядок исчисления сроков, в т.ч. определенных годами, месяцами, неделями, а в рассматриваемом случае срок окончания договора определен конкретной датой, согласованной сторонами.

Учитывая положения нормы ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации о порядке прекращения действия срочного трудового договора, а также тот факт, что 11.03.2018 года (в день, согласованный сторонами) трудовой договор прекратил действие, увольнение истца с 11.03.2018 года является законным.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать Дупленской О.М. в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 20 ░░░ 2018 ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░