Мотивированное решение по делу № 02-5819/2023 от 11.08.2023

УИД 77RS0009-02-2023-005384-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5819/2023 по иску Шеремет Юлии Андреевны к Попружко Станиславу Леонидовичу о взыскании неосновательного обогащения,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шеремет Юлии Андреевны (паспортные данные) к Попружко Станиславу Леонидовичу (...) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Попружко Станислава Леонидовича в пользу Шеремет Юлии Андреевны денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2023-005384-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5819/2023 по иску Шеремет Юлии Андреевны к Попружко Станиславу Леонидовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шеремет Ю.А. обратилась в суд с иском к ответчику фио, в котором просит взыскать денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 13.08.2022 истцом были переведены денежные средства на банковский счет ответчика в размере сумма, указанные денежные средства были переведены с целью заключения договора на выступление артиста на мероприятии в адрес, однако, договор заключен не был, выступление организовано не было. Так как выступление артиста на мероприятии в адрес не состоялось, оплаченные денежные средства в сумме сумма подлежат возвращению истцу. В целях урегулирования возникшего спора между сторонами. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако, ответчик уклоняется от получения претензии. Направленная претензия в адрес ответчика, была возвращена в адрес истца. На стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.08.2022 года Шеремет Юлией Андреевной были переведены денежные средства на банковский счет Попружко Станислава Леонидовича на общую сумму сумма, указанные денежные средства были переведены с целью заключения договора на выступление артиста на мероприятии в адрес, однако, договор заключен не был, выступление организовано не было.

Так в период с 01.08.2022г. по 13.08.2022г. на счет Попружко Станислава Леонидовича были переведены следующие суммы:

01.08.2022г. сумма (номер документа 423209516) - Сбербанк;

10.08.2022г. сумма (номер документа 443873029) - Сбербанк;

12.08.2022г. сумма (номер документа 450948137) - Сбербанк;

13.08. 2022г. сумма (Квитанция № 1-5-827-718-850) - Тинькофф Банк;

13.08.2022г. сумма (номер документа 570375) - Сбербанк;

13.08.2022г. сумма - Банк Русский Стандарт;

13.08.2022г. сумма (номер документа 155890580) - Сбербанк.

Поскольку выступление артиста на мероприятии в адрес не состоялось, оплаченные денежные средства в сумме сумма подлежат возвращению Шеремет Ю.А.

Договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения между сторонами отсутствуют, невозврат денежных средств Шеремет Ю.А. влечет неосновательное обогащение Попружко С.Л.

В целях урегулирования возникшего спора между сторонами.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако, ответчик уклоняется от получения претензии. Направленная претензия в адрес ответчика, была возвращена в адрес истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь установленными обстоятельствами, исходя из того, что денежные средства в размере сумма переведенные ответчику, и на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел ответчик за счет истца, и обязывало ответчика возвратить истцу неосновательно приобретенные денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2022 по 27.01.2023 в размере сумма (150 000 * 37* 7,5%/365).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что документально подтверждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шеремет Юлии Андреевны (паспортные данные) к Попружко Станиславу Леонидовичу (...) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Попружко Станислава Леонидовича в пользу Шеремет Юлии Андреевны денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто