Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2294/2019 от 19.09.2019

Дело № 2-2294/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 октября 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Дерябину Андрею Андреевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Дерябину А.А. о взыскании денежной суммы.

В обоснование заявленных требований указало, что 25.10.2016    года СПАО «РЕСО-Гарантия» заключила договор обязательного страхования

гражданской ответственности с Ф.И.О.1, являющегося владельцем автомобиля иные данные, г/н номер, сроком на 1 год. При заключении указанного договора страхования серия ЕЕЕ номер, страхователем — Ф.И.О.1 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством иные данные, г/н номер, а именно был допущен только Ф.И.О.1, что подтверждается договором страхования серия ЕЕЕ номер.

26.07.2017    года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: иные данные, г/н номер, водителем на момент ДТП был Ф.И.О.2 и иные данные, г/н номер, водителем на момент ДТП была Ф.И.О.3.

В результате указанного ДТП, по вине Ф.И.О.2, автомобиль иные данные, г/н номер получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от дата.

В связи с тем, что ущерб был причинен в результате страхового случая, СПАО «РЕСО- Гарантия», на основании договора страхования серия ЕЕЕ номер. выплатила пострадавшей стороне возмещение в размере 77717 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями номер от дата, а также номер от дата.

На основании изложенного, СПАО «РЕСО-Гарантия» предлагала Ф.И.О.2 добровольно возместить задолженность в размере 77717 руб. 00 коп., однако этого сделано не было.

Поскольку ответчиком не была погашена задолженность в добровольном порядке, просит взыскать с ответчика сумму в размере 77717 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1266 руб.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Ф.И.О.2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Судом установлено, что 25.10.21016 года по вине водителя Дерябина А.А., управлявшего автомобилем иные данные, г/н номер, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Ф.И.О.3 автомобилю иные данные, г/н номер

причинены механические повреждения.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Дерябин А.А., который согласно административному материалу, двигаясь по второстепенной дороге не предоставил преимущество движения автомашине иные данные, государственный регистрационный знак номер под управлением Ф.И.О.6, двигавшейся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение транспортных средств.

Согласно постановлению об административном правонарушении дата Ф.И.О.2 привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно страховому полису номер страхователь Ф.И.О.1, являясь собственником транспортного средства номер, застраховал личную гражданскую ответственность при управлении указанным транспортным средством. ( л.д. 9).

При этом ответчик в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством не внесен.

На основании платежного поручения номер от дата СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 77717 руб. 36 коп. (л.д. 16).

дата страховой компанией в адрес Дерябина А.А. направлена претензия с требованием возмещения СПАО «РЕСО – Гарантия» суммы в размере 77717 рублей 36копеек (л.д. 10).

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика Дерябина А.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» суммы в размере 77717 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1266 руб.( л.д. 6).

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Применительно к указанным нормам права сумма в размере 2 171 рубль подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Дерябину Андрею Андреевичу о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Дерябина Андрея Андреевича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежную сумму в порядке регресса в размере 77717 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1266 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

    Судья А.Г. Пустовая