Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2371/2021 ~ М-1295/2021 от 25.02.2021

№ 2-2371/2021

10RS0011-01-2021-003761-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2021 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Гарлоевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Суворову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Суворовым В.А. заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о слушании дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, до судебного заседания представил отзыв на заявленные исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено имеющимися материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Суворовым В.А. заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен лимит кредитования в размере <данные изъяты> руб. на следующих условиях: срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита – <данные изъяты> % годовых. Количество платежей – 60, размер платежа – <данные изъяты> руб.

Договор подписан простой электронной подписью в электронном виде в соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи.

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере <данные изъяты>% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, подлежащая начислению со дня образования просроченной задолженности.

Обязательство по выдаче кредита банком исполнено в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, стороной ответчика не оспорено.

Суворовым В.А. допущено нарушение условий кредитного договора, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по уплате суммы кредита и процентов в соответствии с условиями договора, что подтверждено выпиской по расчетному счету и не оспорено ответчиком.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.; задолженность по неустойкам – <данные изъяты> руб., задолженность по комиссиям – <данные изъяты> руб. Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки судом не усматривается.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования банка следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением внеочередного общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка изменено с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

При таких обстоятельствах, с Суворова В.А. в пользу АО «Почта Банк» подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Почта Банк» к Суворову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Суворова В.А. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по договору в сумме 612295,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9323 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 24.05.2021.