Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7838/2020 от 29.01.2020

Судья < Ф.И.О. >2 Дело <...> (2-4451/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Кияшко Л.В., Ждановой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Расцвет» к Заветской < Ф.И.О. >9 о взыскании задолженности по оплате водопотребления

по апелляционной жалобе Заветской Л.В. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кияшко Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 ноября 2019 г. исковые требования СНТ «Расцвет» удовлетворены. С Завесткой Л.В. в пользу СНТ «Расцвет» взыскана задолженность по оплате водопотребления за 2016-2018 в размере 139125 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3982 руб. 50 коп.

В апелляционной жалобе Заветская Л.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оно основано на фактах, не имеющих отношение к ответчику, и не подтверждено письменными доказательствами, судом не дана оценка всем обстоятельствам, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

В суде апелляционной инстанции Заветская Л.В. и её представитель поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобыи возражения относительно неё, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что Заветская Л.В. является собственником земельного участка, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

Судом установлено и сторонами не опровергнуто, что между ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» и СНТ «Расцвет» заключен договор водоснабжения №470 от 01 августа 2000 г., расчет за предоставленное водоснабжение производится по общему прибору учета воды.

Из материалов дела следует, что правоотношения собственников и СНТ осуществляется на основе Правил представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354 (далее – Правил).

Члены товарищества вносят плату за потребленную воду в кассу СНТ по показаниям индивидуальных приборов учета.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы, целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Пунктом 6.4 Устава предусмотрено, что целевые взносы вносятся членами товарищества денежными средствами на приобретение (создание) объектов и коммуникаций общего пользования. Размер, порядок и сроки внесения целевых взносов определяются собранием уполномоченных товарищества, принявшим решение о приобретении (создании) объектов общего пользования.

Пунктом 6.6 Устава предусмотрено, что члены товарищества в случае несвоевременной уплаты или неуплаты членских, вступительных, целевых взносов в порядке и размерах, определенных решением собрания уполномоченных товарищества, обязаны уплатить пеню в размере 0,7% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки или неуплаты платежей.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Заветская Л.В. является членом СНТ «Расцвет» со 02 октября 2009г., вместе с тем, подтверждающих сведений о членстве Заветской Л.В. в садоводческом некоммерческом товариществе «Расцвет», отсутствуют.

При проверке садового участка, принадлежащего ответчику, истцом было выявлено безучетное водопотребление из водопроводной сети СНТ за период с 2016-2018 г.г.

В судебном заседании первой и апелляционной инстанций ответчик пояснила, что при проведении водопровода в 2015 году был установлен счетчик, опломбирован сотрудником СНТ, документы на счетчик переданы в правление, однако в настоящее время документы не найдены.

В соответствии с п. 60 Правил №354, если потребитель не предоставил сведения о показаниях индивидуального прибора учета, тогда размер платы за коммунальную услугу рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Судом первой инстанции было установлено, что собственник земельного участка Заветская Л.В. осуществляет безучетное водопотребление в период с 2016-2018 г.г.

При этом суд первой инстанции критически отнесся к доводам ответчика, а также представленных в обоснование доводов документов, поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств о том, что счетчик был надлежащим образом опломбирован, а также не представлен акт ввода водомера в эксплуатацию, сведения о поверке.

Приказом РЭК Краснодарского края от 30 декабря 2014 №4/2014-нп установлен норматив потребления земельного участка в количестве 0,183 за 1 кв.м. В месяц поливного сезона, то есть с 01 апреля по 01 октября.

Согласно представленного расчета задолженность по оплате водопотребления по земельному участку составляет за 2016 - 44708 руб. 87 коп., за 2017 - 48298 руб. 28 коп., за 2018 - 46118 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, исходя из анализа указанных нормативных положений и фактических обстоятельств, судебная коллегия не находит убедительных оснований для признания представленного истцом расчета задолженности незаконным.

Учитывая приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, установленные судом обстоятельства, изложенные выше, ответчиком не опровергнуты, в то время как в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы отмену или изменение решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.

Согласно статье 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 ноября 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Е. Пономарева

Судьи Л.В. Кияшко

О.И. Жданова