Приговор по делу № 1-54/2013 от 01.07.2013

1-54/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                     29 июля 2013 года              

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего, судьи Дыренковой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кытмановского района Шмыревой Е.П.,

подсудимого Петракевича <данные изъяты>,

защитника подсудимого Петракевича Е.П. - адвоката Волнянского Б.Ф., представившего удостоверение № 102, ордер № 119115 от 29 июля 2013 года,

потерпевшего Ш.,

при секретаре Юрчиковой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Петракевича <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

    Петракевич Е.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего Ш., опасного для жизни человека.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в <адрес>, в помещении кухни жилого <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, у гражданина Петракевича <данные изъяты> возникла ревность к Ш. из-за его сожительницы И., из-за чего Петракевич Е.П., на почве возникших личных неприязненных отношений к Ш., имея умысел на причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая уголовную противоправность своего деяния, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Ш. тяжкого вреда здоровью, взял со стола в кухне в правую руку кухонный нож, и, реализуя свой преступный умысел, умышленно нанес два удара ножом в область живота и грудной клетки гражданину Ш., в результате чего своими умышленными преступными действиями Петракевич Е.П. причинил Ш. следующие телесные повреждения в виде:

- колото-резаной раны на передней поверхности грудной стенки в проекции нижней трети грудины, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- колото-резаной раны на передней стенке живота в области правого подреберья, проникающей в брюшную полость, с повреждением большого сальника, с излитием крови в брюшную полость, (200 мл по клиническим данным), с эвентрацией пряди большого сальника, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования и квалифицируются судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом избранного подсудимым особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления.

    В судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ш., государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимый подтвердил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые, процессуально-правовые последствия, связанные с использованием данного порядка; обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по материалам уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и применении особого порядка принятия судебного решения.

    При определении вида и размера наказания подсудимому Петракевичу Е.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Петракевич Е.П. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характеристики личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о совершенном им преступлении (явка с повинной на л.д. 27-29, объяснение на л.д. 30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде путем избрания особого порядка судопроизводства, принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания, наличие на иждивении больной престарелой матери, за которой подсудимый осуществляет уход.

Суд так же учитывает мнение потерпевшего Ш., который не настаивал на назначении строгого наказания подсудимому и простил его.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает при назначении наказания сведения о личности подсудимого, которыми располагает при постановлении приговора.

Согласно имеющегося в материалах уголовного дела характеризующего материала, подсудимый в целом характеризуется посредственно: судимости не имеет (л.д. 124), однако ранее привлекался к уголовной ответственности, но судимость погашена (л.д.125); привлекался к административной ответственности, в том числе по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения) (л.д.126-127), постоянного источника дохода не имеет, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, проживает совместно с престарелой матерью и сожительницей (л.д. 129-131), на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 134).

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Петракевич Е.П. хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает, <данные изъяты> В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается.

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд приходи к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы.

    Однако, принимая во внимание личность подсудимого, который не представляет большой общественной опасности; смягчающие вину обстоятельства, перечисленные выше; отсутствие отягчающих обстоятельств; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

    Суд, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ (п. «и») и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания применяет положение ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

    Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого Петракевича Е.П. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд так же назначает наказание с учетом требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которого срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Учитывая, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ суд так же не находит.

      С учетом особого порядка судебного разбирательства процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Волнянского Б.Ф. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

      Вещественные доказательства по делу в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Петракевича <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и с применением ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок, в течение которого Петракевич Е.П. должен доказать свое исправление - в 3 года.

Возложить на условно осужденного Петракевича Е.П. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений, периодически являться в специализированный государственный орган по исполнению наказаний для регистрации; в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и в случае выявления алкогольной зависимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости в государственном лечебном учреждении.

    Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

      Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: кусок линолеума из полимерного материала со следами вещества бурого цвета, похожено на кровь; пустую пластиковую бутылку емкость 1,5 литра из-под спиртного - самогона; кухонный нож с черной пластмассовой рукояткой кустарного изготовления, мужскую футболку и кофту - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты вознаграждения адвокату Волнянскому Б.Ф. на стадии предварительного следствия и в суде отнести на счет федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем принесения жалобы через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                       Е.Б.Дыренкова