Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-87/2018 ~ М-11892/2017 от 26.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

г. Благовещенск 19 января 2018 года

Судья Благовещенского городского суда Майданкина Т.Н., рассмотрев исковое заявление Кушнарева Вячеслава Александровича к Савину Евгению Владимировичу, Матас Николаю Николаевичу, Матас Людмиле Людвиговне, Самыкиной Анне Максимовне, Кравчук Людмиле Ивановне о признании доверенностей недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно определению судьи Благовещенского городского суда от 29 декабря 2017 года указанное исковое заявление было оставлено без движения для устранения истцом недостатков, перечисленных в данном определении, в срок до 18 января 2018 года.

В целях устранения недостатков истцу предлагалось предоставить уточненное исковое заявление, указав, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов действиями ответчика, предоставить документы, подтверждающие данные обстоятельства; предоставить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывают свои требования, документы. подтверждающие факт фальсификации подписей лиц, указанных в доверенностях, а так же, указать обстоятельства, на основании которых они основывают свои требования – основание иска со ссылкой на соответствующие нормы действующего законодательства; предоставить суду читаемые копии следующих документов: оспариваемых истцом доверенностей; предоставить подлинный документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, рассчитанной в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Указанные в определении недостатки истцом устранены в части.

Суд отмечает, что в силу части 1 статьи 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно п. 1 ст. 49 "Основ законодательства РФ о нотариате" заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой), истец не является.

Как следует из материалов искового заявления, оспариваемыми доверенностями, совершенными Матас Н.Н., Матас Л.Л., Самыкиной А.М., Кравчук Л.И. в отношении Савина Е.В. предоставлены имущественные права тому же Савину Е.В., в связи с чем в совершении данных сделок имеется заинтересованность указанных лиц, при этом не ясно, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца действиями ответчиков, не предоставлены документы, подтверждающие данные обстоятельства; не указаны основания иска со ссылкой на соответствующие нормы действующего законодательства.

Поскольку в установленный срок указания, содержащиеся в упомянутом определении об оставлении заявления без движения, истцом выполнены не были, что в соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ является основанием для возвращения искового заявления истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кушнарева Вячеслава Александровича к Савину Евгению Владимировичу, Матас Николаю Николаевичу, Матас Людмиле Людвиговне, Самыкиной Анне Максимовне, Кравчук Людмиле Ивановне о признании доверенностей недействительными – возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что после устранения недостатков, изложенных в мотивировочной части определения судьи от 29 декабря 2017 года, он вправе вновь в общем порядке обратиться с данным исковым заявлением в Благовещенский городской суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Т.Н. Майданкина