Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3134/2015 ~ М-2559/2015 от 19.05.2015

№2-3134/2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 июля 2015 года        г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи                                                         Семцива И.В.,

при секретаре                                            Черновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Варданян Н.В., Ковалевой Т.В. о взыскании задолженности за потребленный газ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с настоящим исковым заявлением по следующим основаниям.

На основании ст.426, параграфа 6 главы 30 ГК РФ истец осуществляет ответчику поставку природного газа в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг в домовладение по адресу: <адрес>.

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» осуществляет газоснабжение потребителей.

В соответствии со ст.540 ГК РФ между истцом и ответчиком заключен договор энергогазоснабжения, поскольку ответчик подключен в установленном законом порядке к присоединенной сети.

На основании ст. 539,544 ГК РФ ответчик обязан производить оплату стоимости потребленного природного газа в полном объеме и в установленные сроки.

В нарушении взятых на себя обязательств ответчик не регулярно и в неполном объеме производит платежи за поставленный природный газ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ответчика перед истцом за поставленный природный газ составляет 65 089 руб. 07 коп., что подтверждается расчетом суммы задолженности по оплате за природный газ.

Начисления произведены в соответствии с нормативами потребления газа согласно п.31 Постановления Правительства РФ №549 от 21.07.2008 г. «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» в связи с тем, что абонент не предоставлял показания прибора учета газа и не производил оплаты.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/6 доли домовладения по адресу: <адрес> является Варданян Н.В., собственником 5/6 доли является Ковалева Т.В.

В адрес ответчика было направлено уведомление с требованием погасить указанную задолженность, уведомление оставлено ответчиком без внимания.

На основании изложенного истец просит взыскать с Варданян Н.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженность за потребленный газ в сумме 10 847 руб. 18 коп., госпошлину в сумме 358 руб. 78 коп., взыскать с Ковалевой Т.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженность за потребленный газ в сумме 54 240 руб. 89 коп., госпошлину в сумме 1 793 руб. 89 коп.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» - Семейко С.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики Варданян Н.В., Ковалева Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по последнему известному адресу проживания и регистрации, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В п. 67 указанного Постановления Пленума разъясняется, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 данного Постановления Пленума ВС РФ указывается, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, анализируя изложенное выше, требование об извещении сторон по делу можно признать исполненным, если суд представит доказательства направления стороне по делу судебных извещений по последнему известному месту жительства и поступления его адресату, в том числе в случае не вручения или не ознакомления адресата с уведомлением по обстоятельствам, зависящим от него.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В материалах дела имеются почтовые конверты, которые были направлены ответчикам вместе с судебными повестками, иском и приложениями, согласно которым, указанные документы своевременно прибыли в место вручения, но все были возвращены в адрес суда по истечению срока хранения.

В связи с чем суд полагает, что у Варданян Н.В. и Ковалевой Т.В. имелась реальная возможность получить почтовые извещения и уведомления суда, однако за их получением в отделение почтовой связи они не являются, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В то же время, оплата энергии, как это установлено пунктом 1 статьи 544 ГК Российской Федерации, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункта 2 статьи 548 ГК Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя же из пунктов 24, 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа, а при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Данные правовые нормы в их нормативном единстве с предписаниями пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, возлагают на абонента обязанность своевременно оплачивать принятое им количество газа.

В соответствии со ст. ст. 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.

Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на ответчиках как на собственниках помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

В силу ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги, включающие в себя плату за электроснабжение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Варданян Н.В. и Ковалевой Т.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Как следует из материалов дела, Варданян Н.В. и Ковалева Т.В. являются абонентами, пользующимися газом за плату, таким образом, между сторонами возникают правоотношения, вытекающие из договора энергоснабжения и регулируемых нормами параграфа 6 главы 30 ГК Российской Федерации.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ответчика перед истцом за поставленный природный газ составляет 65 089 руб. 07 коп., что подтверждается расчетом суммы задолженности по оплате за природный газ.

Расчет судом проверен, признан верным и ответной стороной не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

Начисления произведены в соответствии с нормативами потребления газа согласно п.31 Постановления Правительства РФ №549 от 21.07.2008 г. «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» в связи с тем, что абонент не предоставлял показания прибора учета газа и не производил оплаты.

Таким образом, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании на которые суд сослался ранее.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 2 152 рубля 67 копеек, истец просит взыскать указанную государственную пошлину, которую суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Варданян Н.В., Ковалевой Т.В. о взыскании задолженности за потребленный газ - удовлетворить.

Взыскать с Варданян Н.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженность за потребленный газ в сумме 10 847 руб. 18 коп., госпошлину в сумме 358 руб. 78 коп., а всего взыскать 11 205 руб. 96 коп.

Взыскать с Ковалевой Т.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженность за потребленный газ в сумме 54 240 руб. 89 коп., госпошлину в сумме 1 793 руб. 89 коп., а всего взыскать 56 034 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, со дня принятия.

Судья (подпись) И.В. Семцив

Копия верна

             Судья __________________ И.В. Семцив

          Секретарь __________________ Е.Н. Чернова