Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2020 (2-6628/2019;) ~ М-6258/2019 от 13.11.2019

Дело № 2-221/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Ерохину ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Ерохину ВВ. о возмещении причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. В обоснование иска указало, что 10.03.2019 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управление ФИО7, и ТС - <данные изъяты> под управлением Ерохина В.А. Виновником ДТП явился ответчик. Транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, была застрахована на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО № которое произвело выплату страхового возмещения в порядке с учетом лимита ОСАГО ответчика в данной страховой компании в порядке прямого возмещения убытков в порядке ст. 12 Закона об ОСАГО в размере 58 300 рублей.

При этом, ответчик, нарушил п.2.5. ПДД РФ, из материалов дела об административном правонарушении следует, что после столкновения с автомобилями в данном ДТП, скрылся с места ДТП.

В силу изложенного, ООО «СК «Согласие» просит суд взыскать с ответчика Ерохина В.В. в свою пользу сумму ущерба по ДТП в порядке регресса на основании п. г. ст.14 Федерального закона № 30-ФЗ Об ОСАГО в размере 58300 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1949 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие

В судебное заседание ответчик Ерохина В.В. не явился, извещен по известному месту жительства и его регистрации в <адрес>, конверты, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения, таким образом, меры по извещению судом ответчика были исчерпаны. Судом постановлено рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая письменное согласие истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу п.г ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если причинитель ущерба скрылся с места ДТП, участником которого он являлся.

В соответствии со ст.965 ГК РФ в связи с выплатой страхового возмещения к страховщику переходит право в пределах выплаченной суммы требования к лицу, ответственному за вред, возмещенный в результате страхования.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 10.03.2019 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з№ и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управление ФИО4, и ТС - <данные изъяты> под управлением Ерохина В.А. Виновником ДТП явился ответчик. Транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, была застрахована на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО №№ которое произвело выплату страхового возмещения в порядке с учетом лимита ОСАГО ответчика в данной страховой компании в порядке прямого возмещения убытков в порядке ст. 12 Закона об ОСАГО в размере 58 300 рублей (л.д. 10-17, 20-26).

При этом, ответчик, нарушил п.2.5. ПДД РФ, из постановления по делу об административном правонарушении, принятого мировым судьей судебного участка № 222 Рузского судебного района Московской области от 06.06.2019 года, Ерохина В.В.был признан виновным с совершении правонарушения, выразившегося в нарушении п.2.5ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 05.07.2019 года

Указанным постановлением суда установлено, что Ерохина В.В., скрылся с места ДТП, произошедшего 10.03.2019 после столкновения его ТС с вышеуказанными транспортными средствами (л.д. 18-19).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никаким другими доказательствами.

В связи с изложенными обстоятельствами дела, учитывая факт совершения ДТП ответчиком, который с места ДТП, виновником которого он является, скрылся, что установлено судебным постановление по делу об административном правонарушении в отношении него, а выплата страхового возмещения потерпевшей стороне в порядке ст.12 Закона об ОСАГО подтверждается платежным поручением (электронно) от 24.09.2019 № на сумму 58300 рублей, суд считает, что у истца возникло право регрессного требования по основаниям, предусмотренным п.г ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», в размере 58300 рублей, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В учетом удовлетворения иска в полном объеме с ответчика в силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ, обязан к возмещению понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 1949 рублей (л.д.32),подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с Ерохина ФИО8 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба, причиненного в результате по ДТП, в порядке регресса, в размере 58 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1949 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья      Н.Г. Разумовская