Решение по делу № 2-591/2017 ~ M-224/2017 от 06.02.2017

№2-591/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года                                 г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего                 Амана А.Я.,

при секретаре                 Катаевой М.С.,

с участием прокурора Барило Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречина Б.П. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Гречина Б.П. обратился с иском в суд к Российскому Союзу Автостраховщиков (с учетом уточнения) о взыскании страхового возмещения в размер <данные изъяты> коп., неустойки в размере <данные изъяты> коп., финансовой санкции в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований указано, что +++ около +++ мин. произошло ДТП по адресу: /// /// ///, водитель автомобиля Тойота Корона Премио peг. знак ... Рыжов А.А. совершил наезд на истца, чем причинил вред здоровью.

По факту данного происшествия +++ Ленинским районным судом г. Барнаула вынесено постановление, которым Рыжов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно справке о ДТП ответственность собственника транспортного средства Тойота Корона Премио застрахована страховой компанией СПАО «Ресо-Гарантия» полис серия ... ....

В результате полученных травм истец был вынужден нести расходы на лечение, утратил заработок.

Воспользовавшись своим правом на выплату, истец подал заявление в СПАО «Ресо-Гарантия». Письмом от +++ истцу сообщено, что бланк полиса является фальшивым.

Руководствуясь ст. 18 Федерального закона от +++ N 40-ФЗ (ред. от +++) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», +++ истец подал заявление в PCА о наступлении страхового случая. Просил осуществить выплату в счет возмещения расходов на лечение и утраченного заработка.

По результатам рассмотрения заявления, истцу перечислено <данные изъяты> руб.

+++ истцом подана претензия.

+++ срок рассмотрения претензии истек, денежные средства или письменный отказ не поступили.

Считает, размер страховой выплаты произведен не верно, чем нарушены права истца.

Согласно выводам судебной экспертизы, полученные Гречина Б.П. повреждения, следующим образом соотносятся с нормативами утвержденными Постановлением Правительства РФ от +++ ...: перелом локтевого отростка левой локтевой кости с рваной раной в его проекции – п. 53г – 7% и п. 43 – 0,05%; перелом 1-й плюсневой кости левой стопы – п. 64б – 5%; ушиб мягких тканей грудной клетки слева – п. 43 – 05%.

Размер страховой выплаты по вреду здоровью должен составлять <данные изъяты> руб. из расчета 7<данные изъяты>

Кроме того, документально подтверждено, что с +++ по +++ истец был нетрудоспособен.

Размер утраченного заработка за период лечения составил <данные изъяты> коп.

Общий размер страховой выплаты в части возмещения расходов на восстановление здоровья и утраченного заработка составил <данные изъяты>

До обращения с иском в суд ответчик выплатил <данные изъяты> руб., таким образом, размер недоплаты составил <данные изъяты>

По документам, поданным +++, последний день рассмотрения заявления истек +++, начиная с +++ по +++, допущена просрочка 170 дней. Размер неустойки составил <данные изъяты>

Поскольку наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф. Размер штрафа исчислен от суммы недоплаты <данные изъяты> руб. и составил <данные изъяты> руб.

Поскольку ответ на претензию не поступил. Произведен расчет финансовой санкции, размер которой составил <данные изъяты> руб. Расчет: с +++ по +++, количество дней - <данные изъяты> руб.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лицу, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 19 названного Федерального закона, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что +++ в +++ мин. Рыжов А.А., управляя автомобилем марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак ..., двигался по /// от /// в сторону /// в ///. В пути следования, в нарушение п.14.1 и п.14.2 Правил дорожного движения РФ, в районе ///, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, когда перед ним на соседней полосе остановилось транспортное средство, продолжил движение, не уступил дорогу пешеходу Гречина Б.П., переходящему проезжую часть /// с нечетной стороны на четную сторону, по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив на него наезд.

Согласно заключению эксперта ... от +++ у Гречина Б.П., <данные изъяты> года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Эти повреждения в совей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома, всегда необходим вышеуказанный срок, образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и дорожное покрытие в условиях ДТП +++, о чем свидетельствуют данные предоставленных медицинских документов.

Причиной дорожно-транспортного происшествия стало невыполнение водителем Рыжовым А.А, требований п.п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения.

Указанные выше доводы о произошедшем ДТП, а также виновности водителя, подтверждаются пояснениями сторон, а также материалами по факту ДТП, и не оспорены сторонами.

Кроме указанных выше доказательств, вина водителя Рыжова А.А. в совершенном ДТП и нарушении им ПДД РФ, подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от +++ которым Рыжов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность Рыжова А.А. в порядке, установленном Федеральным законом от +++ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была, что подтверждается письмом СПАО «РЕСО-Гарантия» от +++.

Руководствуясь ст. 18 Федерального закона от +++ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец подал заявление в PCА о наступлении страхового случая, которое получено +++. Просил осуществить выплату в счет возмещения расходов на лечение и утраченного заработка.

По результатам рассмотрения заявления истцу +++ перечислено <данные изъяты> руб.

+++ ответчиком получена претензия, в которой истец просил возместить утраченный заработок в размере <данные изъяты> коп., а также выплатить неустойку в размере <данные изъяты>.

Требования истца ответчиком не исполнены, письменный отказ на претензию истцу не направлен.

Согласно заключению эксперта ... от +++ в результате дорожно-транспортного происшествия +++ Гречина Б.П. были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>

В связи с полученными повреждениями, истец находился на стационарном лечении в КГБУЗ «ККБ СМП» с +++ по +++ и последующем амбулаторном долечивании в КГБУЗ «Городская поликлиника № 11, г. Барнаул» до +++

В последующем, Гречина Б.П. за какой-либо медицинской помощью, в связи с полученными в ДТП повреждениями, не обращался.

Таким образом, с момента получения травмы +++ и до +++, у Гречина Б.П. имелась только временная утрата общей трудоспособности, в размере 100%.

В соответствии с «Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. №1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», полученные Гречина Б.П. в ДТП +++ повреждения соотносятся следующим образом: перелом локтевого отростка левой локтевой кости с рваной раной в его проекции — п.53-г, п.43; перелом 1-й плюсневой кости левой стопы — п.64-б; ушиб мягких тканей грудной клетки слева — п.43.

В виду того, что площадь посттравматического рубца верхней трети левого предплечья у Гречина Б.П. (согласно результатам его осмотра +++ членами экспертной комиссии) составляет 0,3 см2 (3 х 0,1 см), пункт 40-а вышеуказанных «Нормативов» (Повреждения... повлекшие образование рубцов общей площадью от 3 см2 до 10 см2) применяться в данном случае не может.

Согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункт 3 Правил).

В соответствии с вышеуказанными нормативами перелом локтевого отростка левой локтевой кости с рваной раной в его проекции – п. 53г – 7% и п. 43 – 0,05%; перелом 1-й плюсневой кости левой стопы – п. 64б – 5%; ушиб мягких тканей грудной клетки слева – п. 43 – 0.05%.

Таким образом, учитывая характер и степень повреждения здоровья, определенные заключением эксперта ...-... от +++, размер страхового возмещения должен составлять <данные изъяты>

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

На основании вышеуказанных положений закона в связи с тем, что истец на момент получения телесных повреждений являлся пенсионером и нигде не работал, суд при определении размера страховой выплаты в связи с утратой истцом заработка исходит из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2016 г. N 1275 установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за III квартал 2016 г. для трудоспособного населения в размере <данные изъяты> руб.

Расчет заявленного ко взысканию истцом размера утраченного заработка за период +++ по +++ судом проверен и принимается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок за период с +++ по +++ в размере <данные изъяты> коп.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как было отмечено выше, заявление о компенсационной выплате получено ответчиком +++

Компенсационная выплата в размере <данные изъяты> руб. было выплачено истцу +++ Доплата страхового возмещение до настоящего времени истцу не произведена, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки начисляемой на невыплаченную часть страхового возмещения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с +++ по +++ в размере <данные изъяты> коп. из расчета (<данные изъяты>

В данном случае, с учетом положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нерабочего праздничного дня 4 ноября, неустойка должна рассчитываться с +++ по +++, что составляет <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты>).

Представителем РСА заявлено ходатайство о снижении неустойки, финансовой санкции и штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Пункт 65, 66 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Исходя из анализа действующего гражданского законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая период и причины неисполнения обязательства, соотношение размера невыплаченного страхового возмещения и размера неустойки подлежащей взысканию, суд считает ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки подлежащим удовлетворению, в связи с чем, неустойку в размере <данные изъяты> руб. суд находит разумной и справедливой.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 54 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Судом установлено, что +++ ответчиком в адрес истца, указанный им в заявлении о компенсационной выплате, направлено письмо, в котором истцу предложено предоставить расчетный счет для перечисления компенсационной выплаты, поскольку указанный им в заявлении расчетный счет содержал 21 цифру.

Данное письмо, является ответ на заявление, в связи с чем, после указанной даты при несогласии истца с ответом ответчика и последующем удовлетворении исковых требований может взыскиваться только неустойка.

В этой связи финансовая санкция по настоящему делу должна быть взыскана со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного ответа.

Поскольку ответчик получил заявление истца о страховой выплате +++, однако выплату страхового возмещения не произвел и мотивированный отказ в выплате такового не направил в установленный 20-дневный срок, расчет финансовой санкции должен быть произведен (с учетом нерабочего праздничного дня +++.) с +++ и по день направления письма +++, т.е. за +++.

Финансовая санкция должна быть исчислена из предельной суммы страхового возмещения, которая по данному случаю составляет <данные изъяты> руб. и, соответственно, составит <данные изъяты>

Довод истца о том, что финансовая санкция подлежит взысканию за не направление ответа на претензию, не основан на законе.

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как было отмечено выше, представителем РСА также заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, период и причины неисполнения обязательства, размер подлежащего взысканию штрафа, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, влияющих на возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к подлежащему взысканию штрафа, суд считает ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа не подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гречина Б.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Гречина Б.П. компенсационную выплату в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> руб., финансовую санкцию в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета <данные изъяты> коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья                                     А.Я. Аман

Мотивированное решение составлено 04 июля 2017 года.