Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3842/2014 ~ М-2876/2014 от 24.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2014 г.	г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селивёрстовой А.А., при секретаре Акиндиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3842/2014 по исковому заявлению Уарова А.С., Уаровой А.А. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Уаров А.С., Уарова А.А. обратились в суд с иском к ответчику администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указали, что зарегистрированы и постоянно проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Желая реализовать свое право на приватизацию названной квартиры истцы обратились в администрацию Пушкинского муниципального района, однако им в этом было отказано в виду отсутствия договора социального найма спорного жилого помещения. Истицы вселены в указанную квартиру до 1991 г., в приватизации жилых помещений не участвовали. На основании изложенного, просят признать за ними право собственности в равных долях на жилое помещение в порядке приватизации по указанному адресу.

Истец Уарова А.А. в судебное заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании истец Уаров А.С. и его представитель по доверенности Орешников М.М. в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности Туйнова О.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что истцами не представлен договор социального найма на спорное жилое помещение.

Третьи лица Уарова С.В., Бычков Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебной повесткой.

Представитель третьего лица Бычкова Н.В. по доверенности Уаров А.С. в судебном заседании пояснил, что Бычков Н.В. отказывается от участия в приватизации

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 названного выше Закона).

Судом установлено, что сгласно представленной выписки из домовой книги (л.д.7) и финансового лицевого счета (л.д.8) в данной квартире постоянно зарегистрированы и проживают: Бычков Н.В., Уаров А.С., Уарова А.А., Уарова С.В..

Сторонами по делу не оспаривалось, что указанная квартира находиться в муниципальной собственности.

Из уведомления об отсутствии сведений в ЕГРП от 03 июня 2014 года № 13/014/2014-28 следует, что сведения о правообладателях на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Также судом установлено, что фактически истцы пользуются спорным жилым помещением на условиях социального найма, ранее в приватизации участия не принимали, каких-либо сведений об отнесении спорного жилого помещения к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиками суду не представлено. Задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не имеют.

Оснований отказа в приватизации, перечень которых указан в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление Уарова А.С., Уаровой А.А. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Уаровым А.С., Уаровой А.А. право собственности по ? доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области. Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2014 г.
Судья	Селивёрстова А.А.