Мотивированное решение по делу № 02-1847/2021 от 09.02.2021

УИД № 77RS0001-02-2021-002494-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2021 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Пашута А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1847/2021 по иску САО «ВСК» к Тарасову Юрию Алексеевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к Тарасову Ю.А., в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 72481,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2374,44 руб. Иск мотивирован тем, что 28.08.2020 в г. Москве произошло ДТП с участием автомобиля хх, г.р.з. хх, под управлением хх., и автомобиля х, г.р.з. х, под управлением Тарасова Ю.А. Виновным в ДТП был признан ответчик Тарасов Ю.А. Автомобиль хх, г.р.з. хх, на момент ДТП был застрахован у истца, который во исполнение обязательств по договору страхования произвел хх. выплату страхового возмещения в размере 72481,40 руб. Риск гражданской ответственности Тарасова Ю.А. на момент ДТП застрахован не был, в связи с чем САО «ВСК» считает, что с ответчика подлежит взысканию указанная сумма выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тарасов Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 указанной статьи.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 28.08.2020 в г. Москве произошло ДТП с участием автомобиля хх, г.р.з. хх, под управлением хх., и автомобиля х, г.р.з. х, под управлением Тарасова Ю.А. Виновным в ДТП был признан ответчик Тарасов Ю.А.

Автомобиль хх, г.р.з. хх, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК», которое во исполнение обязательств по договору страхования произвело хх. выплату страхового возмещения в размере 72481,40 руб.

Риск гражданской ответственности Тарасова Ю.А. на момент ДТП застрахован не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами выплатного дела, платежными документами.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 72481,40 руб., что подтверждается направлением на ремонт № 7517163 и заказ-нарядом № ЗН-3574198.

Суд доверяет представленным истцом доказательствам размера причиненного ущерба, которые ответчиком не оспорены в установленном законом порядке. Оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика в порядке суброгации подлежит взысканию ущерб, причиненный ДТП, в сумме 72481,40 руб. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что риск гражданской ответственности Тарасова Ю.А. в нарушение приведенных требований Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП застрахован не был.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2374,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тарасова Юрия Алексеевича в пользу САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 72481 рубль 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2374 рубля 44 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 08 сентября 2021 года.

Судья О.В. Фомичева