Решение по делу № 2-5940/2016 ~ М-4778/2016 от 15.04.2016

Дело № 2 - 5940/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Курамшиной А.Р.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО9, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному Обществу «Национальная страховая Компания ТАТАРСТАН» (далее по тексту АО «НАСКО») о возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП и о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «НАСКО» о возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП и о защите прав потребителей.

    В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа, по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: 1) Форд Имя гос. рег. знак № 102 под управлением ФИО2 и принадлежащий на праве собственности истцу. Автогражданская ответственность застрахована в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №). 2) ПАЗ 32054 гос. рег. знак № 102, под управлением ФИО3 и принадлежащий на праве собственности ФИО7 Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ООО «СК «Вектор» (страховой полис серия ЕЕЕ №).

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство марки Форд Имя гос. рег. знак Н684НС 102, принадлежащий истцу ФИО1 получил механические повреждения.

13.01. 2016 г. истец обратился в свою страховую компанию АО «НАСКО» по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Но в установленный ФЗ об ОСАГО срок, ответчик надлежащего исполнения не произвел

В связи с этим, истец ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП ФИО8 Согласно экспертному заключению № автомобиля Форд Имя гос. рег. знак Н684НС 102 стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 79 613 руб. 00 коп. За услуги ИП ФИО8 истец понес расходы на независимую оценку в размере 8 000 руб. 00 коп. На основании акта осмотра был подготовлен отчет № – № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещения утраты товарной стоимости, возникшее в результате ДТП автомобиля Форд Имя гос. рег. знак Н684НС 102, согласно которому стоимость утраты товарной стоимости составила 13 513 руб. 00 коп. Истец понес расходы на независимую оценку в размере 5 000,00 руб.

14.03. 2016 года в АО «НАСКО», через курьера было направлено претензионное письмо, о выплате страхового возмещения. Но в установленный ФЗ об ОСАГО срок ответчик надлежащего исполнения не произвел.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика АО «НАСКО» невыплаченный материальный ущерб в размере 79 613 руб. 00 коп., утрату товарной стоимости в размере 13 513 руб. 00 коп., сумму по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг курьера в размере 401 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил доверенность своему представителю на ведение его дела в суде и обратился с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, (доверенность в деле), в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО «НАСКО» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление истца, в котором с исковыми требованиями истца ФИО1 не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО3 и ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа, по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: 1) Форд Имя гос. рег. знак № 102 под управлением ФИО2 и принадлежащий на праве собственности истцу. Автогражданская ответственность застрахована в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №). 2) ПАЗ гос. рег. знак № под управлением ФИО11 и принадлежащий на праве собственности Якупову А.Ш. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ООО «СК «Вектор» (страховой полис серия ЕЕЕ №).

Факт дорожно-транспортного происшествия и наступление страхового случая по договору ОСАГО находит свое подтверждение в виде справки по ДТП, определением об отказе возбуждения дела об административном правонарушении, и сторонами не оспаривается.

По делу установлено, что гражданская ответственность истца ФИО1, по договору ОСАГО транспортного средства, была застрахована в страховой компании АО «НАСКО», что подтверждается полисом ОСАГО (страховой полис серия ЕЕЕ №).

13.01. 2016 г. истец обратился в свою страховую ФИО4 АО «НАСКО» по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Но в установленный ФЗ об ОСАГО срок, ответчик надлежащего исполнения не произвел

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Размер материального ущерба подтверждается, экспертным заключением № автомобиля Форд Имя гос. рег. знак Н684НС 102 стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 79 613 руб. 00 коп. За услуги ИП ФИО8 истец понес расходы на независимую оценку в размере 8 000 руб. 00 коп. На основании акта осмотра был подготовлен отчет № – № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещения утраты товарной стоимости, возникшее в результате ДТП автомобиля Форд Имя гос. рег. знак Н684НС 102, согласно которому стоимость утраты товарной стоимости составила 13 513 руб. 00 коп. Истец понес расходы на независимую оценку в размере 5 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно судебной экспертизе, проведенной ООО «Бюро оценки и судебных экспертиз» по определению суда от 17.05.2016 г., эксперт указал, что «Могли ли повреждения, указанные в акте осмотра и в справке о ДТП, образоваться в результате ДТП от 11.12.2015 года» не представляется возможным, поскольку автобус Форм по состоянию на 02.06.2016 г. отремонтирован, содержащиеся в материалах дела документы, фиксирующие объем и характер механических повреждений автомобиля, частично противоречат друг другу, представленные для проведения экспертизы цветные фотографии не позволяют эксперту выявить объем, характер и механизм образования механических повреждений автомобиля в полном объеме.

Согласно судебной экспертизе (№), проведенной ООО «Консалтинговая ФИО4 «Платинум», по определению суда от 11.06.2016 г. эксперт ответил, что частично повреждения, указанные в акте осмотра и в справке о ДТП, образоваться в результате ДТП от 11.12.2015 года. Рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 88935,30 руб. без учета износа деталей, 65276,25 с учетом износа деталей.

Изучив экспертное заключение №, составленное ООО «Консалтинговая ФИО4 «Платинум», суд приходит к выводу, что они составлены, верно, сведения, изложенные в данных отчетах достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данные экспертизы, как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

При таких обстоятельствах, изучив материала дела, суд приходит к выводу о взыскании с АО «НАСКО», как страховщика гражданской ответственности истца, в пользу ФИО1 размер материального ущерба в размере 65 276 руб. 25 коп.

Согласно судебной экспертизе, проведенной ООО «Бюро оценки и судебных экспертиз» по определению суда от 17.05.2016 г., утрата товарной стоимости не подлежит расчету, то суд приходит к выводу об отказе во взыскании утраты товарной стоимости.

В соответствии с пунктов 14 ст. 12 Федерального Закона РФ от 21.08.2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как видно из материалов дела, в связи с рассмотрением дела истец ФИО1 понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией ИП ФИО8 Суд приходить к выводу, о взыскании с ответчика АО «НАСКО» расходов по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб. 00 коп.

14.03.2016 года в АО «НАСКО», через курьера было направлено претензионное письмо, о выплате страхового возмещения. Но в установленный ФЗ об ОСАГО срок ответчик надлежащего исполнения не произвел.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что страховая ФИО4 в добровольном порядке не удовлетворила требования о выплате страхового возмещения, сумма штрафа составляет 32 638 руб. 00 коп. (65 276 руб. 25 коп. х 50 %)

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, в связи с рассмотрением дела истец ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором оказания юридических услуг № 709 от 17 декабря 2015 года, квитанцией об оплате юридических услуг.

В соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя, принцип разумности, справедливости суд полагает, что в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ответчика 12 000 руб.00 коп.

Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика АО «НАСКО» в пользу истца судебные расходы: расходы по оплате курьера в размере 401 руб. 20 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «НАСКО» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, в размере 2158,28 руб.

На основании ст. 85 ГПК РФ с АО «НАСКО» в пользу ООО «Бюро оценки и судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 276 ░░░. 25 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░. 00 ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 401 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 638 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░░░░ 118 315 ░░░. 45 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2158,28 ░░░.

░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░