Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1319/2016 ~ М-202/2016 от 13.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Приговоровой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1319/16 по иску Кузнецова П. С. к ПАО «<...>» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Кузнецов П.С. обратился с иском в суд в котором указал, что <дата>. заключил с ООО «<...>»(в настоящее время правопреемником является ПАО «<...>») договор добровольного страхования транспортного средства, автомобиля <...>, VIN <номер> риска «Ущерб», «Угон». Страховая сумма была определена сторонами в <...>. В период действия договора, <дата>г. произошло ДТП в результате которого автомобиль получил механические повреждения. Стоимость ремонта по оценке составила <...>., стоимость годных остатков <...> Ответчик выплатил страховое возмещение размере <...>. Истец считает, что недоплата страхового возмещения составляет <...>. Претензия о выплате указанной суммы ответчиком была отклонена. Просит взыскать с ПАО «<...>» <...>. в качестве страхового возмещения, <...>. в счет компенсации морального вреда, <...> расходы по оценке ущерба, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось. Представило письменное мнение, в котором просило в иске отказать, указав, что в Правилах добровольного страхования транспортных средств <номер>, являющихся неотъемлемой частью договора страхования отражено, что в случае конструктивной гибели автомашины, что произошло с застрахованным транспортным средством истца, и если страхователем не подано заявление об отказе от застрахованного имущества, то применяется понижающий коэффициент до 1 г. эксплуатации в размере 0,89. Ответчик полагает, что полностью исполнил свои обязательства по договору, но в случае удовлетворения требований истца полностью или частично просил о снижении размера штрафа./л.д.44-45/

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Полиса серии <номер> от <дата>. ООО «<...>» и Кузнецов П.С. заключили договор добровольного страхования транспортного средства – автомашины <...>, VIN <номер> по рискам «Ущерб», «Угон», размер страховой суммы <...>, сроком действия с <дата>. по <дата>./л.д.12/ Согласно справки о ДТП, <дата>г. в г.Москве водитель Кузнецов П.С., нарушив п.10.1 ПДД РФ совершил на застрахованной автомашине столкновение с автомашиной <...> в результате автомобилю истца были причинены повреждения./л.д.8/

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам

<дата>.Кузнецов П.С. обратился с заявлением в ООО «<...>» о выплате страхового возмещения./л.д.18/ <дата>. ответчик составил акт о несчастном случае, согласно которого выплате подлежит страховое возмещение в размере <...>. При этом ответчик признал полную гибель транспортного средства.

Суду ответчиком было представлено заключение специалиста составленное ООО «<...>»», согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <...>., остаточная стоимость автомашины составляет <...>./л.д.22/

Оценив представленное заключение суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в нем сведений не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, выводы эксперта достаточно ясно и полно. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Согласно п.13.4. Правила добровольного страхования транспортных средств ООО «<...>» <номер>, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, в случае конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, если страхователем не подано заявление об отказе от застрахованного имущества, то применяется понижающий коэффициент до 1 г. эксплуатации в размере 0,89.

Таким образом, размер страховой выплаты подлежащей взысканию с ответчика составляет: <...>

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуясь принципами разумности и справедливости исходит из того, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в установленные законом сроки, также суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности истца.

Учитывая, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, вызванный бездействием ответчика по выплате страхового возмещения, что не могло не вызвать нравственных страданий у истца, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (пункт 45) суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <...>., поскольку заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере <...>. является необоснованно преувеличенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Суд не находит оснований для снижения штрафа, размер которого составит <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате оценки ущерба в сумме <...>. (л.д. 20), а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <...>./л.д.29/

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая указанные обстоятельства, время занятости представителя истца при рассмотрении данного дела, объем оказанной им юридической помощи, принимая во внимание требования разумности, справедливости, сложности и продолжительности рассмотрения данного гражданского дела, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец при обращении в суд с иском о взыскании страхового возмещения освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>. за требование имущественного характера и <...>. за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Кузнецова П.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «<...>» в пользу Кузнецова П. С. <...>. в счет страхового возмещения, <...>. в счет компенсации морального вреда, <...>. в счет расходов по оценке ущерба, <...>. штраф, <...>. в счет расходов по оплате услуг представителя, а всего <...>.

Взыскать с ПАО «<...>» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: