Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17448/2019 от 05.04.2019

Судья – Савкина Ю.В. Дело № 33-17448/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2019 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Щуровой Н.Н., Рудь М.Ю.,

при секретаре Горелове Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» - Анищенко Д.Д. на решение Крымского районного суда от 21 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Гладнев С.С. обратился в Крымский районный суд с иском к ООО «НСГ -«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Решением Крымского районного суда от 21 января 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» - Анищенко Д.Д. просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, указывая, что оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» - Новикова Е.С, просившего об отмене решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность по причинение вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, а также других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, 20.09.2017 в г. Батайске Ростовской области произошло ДТП с участием автомобиля «Porsche Сауеппе S АWD» г/н <...> принадлежащего истцу Гладневу С.С. и автомобиля марки «ХЁНДЭ АКЦЕНТ» под управлением Деркачева Р.В. В результате ДТП, которое произошло по вине Деркачева Р.В., был поврежден автомобиль «Porsche Сауеnnе S А WD», принадлежащий истцу.

Как видно из материалов дела, гражданская ответственность Деркачева Р.В была застрахована в СК «Надежда» по полису ОСАГО <...>, - ответственность истца - в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» по полису <...>

Судом установлено, что 21.09.2017 Гладнев С.С. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, сдал необходимые документы. Ответчик принял заявление с приложенными к нему документами, признал случай страховым и 06.10.2017 произвел выплату страхового возмещения в размере 217 000 рублей.

В материалах дела имеется ряд заключений авто-технических экспертиз, выполненных по поручению суда, в том числе ООО «Центр судебной экспертизы и права «Практик», ИП Фроловым В.Ю.

Апелляционным определением от 23 мая 2019 года суд апелляционной инстанции назначил по ходатайству ответчика повторную судебную автотехническую экспертизу в ООО «Экспертная организация «Зенит»».

Согласно заключению эксперта № 19-06-056 от 10 июня 2019 года, выполненного ООО «Экспертная организация «Зенит»», заявленные повреждения ТС были получены в результате указанного ДТП. Стоимость восстановительного ремонта ТС, с учетом износа, составляет 186670,92 рублей.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимую квалификацию и опыт работы. Представленное суду экспертное заключение, подготовлено в соответствии с положением ЦБ России от 10.09.2014 года «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

Поскольку ответчиком уже выплачено в счет страхового возмещения 217000 рублей, ответчик выполнил свои обязательства перед истцом, оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания страхового возмещения у суда не имеется.

Учитывая, что страховое возмещение выплачено ответчиком истцу в установленные законом сроки, права истца ответчиком не нарушены, оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда у суда не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований Гладнева Станислава Сергеевича к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Учитывая, что решение суда подлежит отмене, а обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» - Анищенко Д.Д. удовлетворить.

Решение Крымского районного суда от 21 января 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гладнева Станислава Сергеевича к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Председательствующий:

Судьи: