Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4503/2019 (2-16221/2018;) от 25.12.2018

Дело №

24RS0№-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к Баранову ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda Fit г/н № под управлением ФИО4, Toyota Yaris г/н № под управлением ФИО5, Mitsubishi Outlander г/н № под управлением ФИО6 и Honda Fit г/н № под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda Fit г/н № под управлением ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Поскольку автомобиль Honda Fit г/н № был застрахован САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности САО «Надежда» произвело потерпевшему выплату суммы страхового возмещения в размере 150 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 150 000 руб., расходы по оплате госпошлины 4 200 руб.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda Fit г/н № под управлением собственника ФИО4, Toyota Yaris г/н № под управлением ФИО5, Mitsubishi Outlander г/н № под управлением ФИО6, принадлежащего ООО «Автотрэйд – лизингополучатель Красноярск», и Honda Fit г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО7

На момент ДТП автомобиль Honda Fit г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, был застрахован САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности (страховой полис АВТ №), в связи чем САО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения в размере 150 000руб.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «Надежда» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что столкновение ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей Honda Fit г/н № под управлением ФИО4, Toyota Yaris г/н № под управлением ФИО5, Mitsubishi Outlander г/н № под управлением ФИО6 и Honda Fit г/н № под управлением ФИО1 произошло по вине последнего, нарушившего требования п.10.1 ПДД РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил), что повлекло столкновение транспортных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В действиях водителей ФИО4, ФИО5, ФИО6. суд нарушении ПДД не усматривает.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика, который на момент ДТП управлял Honda Fit г/н №, а также то, что САО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения 150 000руб., учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что САО «Надежда» имеет право требования к ответчику в порядке суброгации, и исковое заявление подлежит удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 150 000руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Надежда» к Баранову ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Баранова ФИО10 в пользу САО «Надежда» 150 000 рублей, расходы на оплату госпошлины 4200 рублей, всего 154 200 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Ю. Кеуш