Решение по делу № 33-46464/2018 от 17.10.2018

Судья: Начинкина Т.П. Гражданское дело № 33-46464

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Колосовой С.И., Целищева А.А.

при секретаре Толоконенко С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе ООО «КС-Траст»

на решение Бутырского районного суда города Москвы от 06 июля 2018 года, которым постановлено: исковые требования Васина ... к ООО «Белкофорте» о взыскании неосновательного обогащения, процентов - удовлетворить. Взыскать с ООО «Белкофорте» в пользу Васина ... денежные средства в размере 27 417 635 руб., проценты 6 221 128 руб. 05 коп., сумму государственной пошлины 60 000 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Васин В.И., являясь ответственным хранителем недвижимого имущества – здания, расположенного по адресу: адрес, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «Белкофорте», являющего собственником указанного объекта недвижимости, неосновательного обогащения в размере 27 417 635 руб., ссылаясь на то, что в целях обеспечения сохранности переданного на ответственное хранение здания истец был вынужден заключить договоры на предоставление охранных услуг, стоимость оплаченных услуг составила сумму 27 417 635 руб. Васин В.И. полагает, что ответчик как собственник здания по адресу: адрес, должен нести бремя расходов по содержанию своего имущества, в связи с чем оплата охранных услуг является неосновательным обогащением на стороне ответчика. Досудебная претензия оставлена ООО «Белкофорте» без ответа, в связи с чем Васин В.И. просил суд взыскать в его пользу 27 417 635 руб. в счет неосновательного обогащения и проценты 6 221 128,05 руб.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражений против удовлетворения иска не заявила, пояснила, что факт оказания охранных услуг здания, принадлежащего ООО «Белкофорте» не оспаривается, с расчетом взыскиваемых сумм согласны.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит лицо, не привлеченное к участию в деле ООО «КС-Траст» по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ООО «КС-Траст» является участником 99,999% доли в уставном капитале ООО «Белкофорте», обжалуемое решение затрагивает права и обязанности общества.

Представитель ООО «КС-Траст» в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Хокшанова Е.А., представителя ответчика по доверенности Малахову А.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «КС-Траст» не было привлечено в процесс к участию в деле и принятым решением суда фактически права общества не затрагиваются, поскольку судом не установлены его права относительно предмета спора и не возложены какие-либо обязанности.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2018 года по делу № А40-233819/17, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года, было установлено, что ООО «КС-Траст» с 16 августа 2017 года вышло из состава участников ООО «Белкофорте», за ООО «Белкофорте» признано право собственности на 99,999% доли в уставном капитале ООО «Белкофорте», ранее принадлежавших ООО «КС-Траст».

Указанные судебные акты были оставлены без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2018 года по делу № А40-233819/2017, опубликованными в открытом доступе сети «Интернет».

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку при разрешении настоящего спора права и законные интересы ООО «КС-Траст» не затронуты, обязанности не возложены, принятое судом решение не влечет ущемления прав и законных интересов общества, не нарушает его имущественных прав, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ООО «КС-Траст» на решение Бутырского районного суда города Москвы от 06 июля 2018 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи:

1