Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10668/2021 от 25.02.2021

Судья Садов Б.Н.                        дело № 33-10668/2021

(9-751/20)

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2021 года                             г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Назаренко О.Н., при помощнике судьи Сибирко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Савченко Ю.А. по доверенности Кукко А.И. на определение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 июля 2020 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Савченко Ю.А. обратился в суд с иском к Копьеву В.Е., Швецовой З.С., Швецову М.Ю. о возмещении ущерба, причиненного пожаром.

Определением Геленджикского городского суда от 28 мая 2020 года исковое заявление Савченко Юрия Алексеевича к Копьеву Владимиру Евгеньевичу, Швецовой Зинаиде Сергеевне, Швецову Михаилу Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного пожаром, было оставлено без движения, поскольку подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, с предоставлением срока для устранения недостатков - до 01 июля 2020 года

Определением от 01 июля 2020 исковое заявление Савченко Ю.А. возвращено.

Представитель Савченко Ю.А. по доверенности Кукко А.И. просит об отмене определения о возвращении иска по доводам частной жалобы, полагая его необоснованным.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление Савченко Ю.А. судья исходил из того, что заявителем в установленный судом срок не выполнены требования, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Однако с данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он сделан без достаточных оснований.

В соответствии с требованиями п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении.

В материалах дела доказательств, подтверждающих факт направления определения Геленджикского городского суда от 28 мая 2020 года об оставлении искового заявления без движения стороне истца, не имеется.

Неполучение копии указанного определения объективно лишало истца возможности устранить недостатки в установленный судом срок, в связи с чем, определение Геленджикского городского суда от 01 июля 2020 года о возврате иска не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции на стадию принятия.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Геленджикского городского суда от 01 июля 2020 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции на стадию принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 марта 2021 года.

Судья

Краснодарского краевого суда                 Назаренко О.Н.