Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-35245/2014 от 15.10.2014

Судья Лось Л.Г.

Гр. дело № 33-35245

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Фроловой Л.А., Иваненко Ю.С.,

при секретаре Майорове Д.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Постникова Ю.В. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 06 июня 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска к Постниковой * о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда Постникову * отказать.

В удовлетворении встречного иска к Постникову * о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда Постниковой * отказать,

УСТАНОВИЛА:

Постников Ю. В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Постниковой В.В. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что с ноября 2012 года ответчик распространяет путем рассылок СМС-сообщений со своего мобильного телефона и электронного почтового адреса в его адрес, а также его деловым партнерам, друзьям, знакомым сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Ответчик использует в своих сообщениях оскорбления, нецензурную брань в адрес истца, его матери, его знакомых и деловых партнеров. Как указывает истец, действия ответчика являются незаконными, распространенные сведения не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство истца. Данное поведение ответчика причинило истцу моральный вред, который истец оценивает в * руб., в связи с чем просил обязать Постникову В.В. опровергнуть недостоверные сведения, распространяемые с ноября 2012 года, как несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, путем написания смс-сообщений на мобильные телефоны, электронные адреса лицам, которым делались рассылки ранее, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере * руб.

Постникова В.В. обратилась со встречным иском к Постникову Ю.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что Постников Ю.В. распространяет в сети Интернет ложные сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, размещает без ее согласия личные фотографии, которые были запрещены к публикации и распространению, ложные сведения на порно-сайтах и сайтах интимных знакомств с указанием для контактного общения номер ее личного телефона, просила признать сведения, распространенные Постниковым Ю.В. в сети Интернет, не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство, деловую репутацию, взыскать с Постникова Ю.В. в ее пользу в счет компенсации морального вреда * руб.

Истец Постников Ю.В. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик Постникова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель в судебное заседание явился, поддержал встречные исковые требования в полном объеме, против удовлетворения иска Постникова Ю.В. возражал.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого просит Постников Ю.В. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Постникова В.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представила, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца Постникова Ю.В., представителя ответчика Постниковой В.В. – Эскамилья Вега Л.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено Постников Ю.В. и Постникова В.В. являются бывшими супругами. От брака имеют несовершеннолетнего сына Постникова Я.Ю.

Постникова В.В. указывает, что после расторжения брака по решению мирового судьи ребенок проживал с отцом Постниковым Ю.В. Впоследствии на основании решения Измайловского районного суда от 16.10.2013 года место жительства ребенка определено с матерью Постниковой В.В. Также решением суд обязал Постникова Ю.В. выплачивать ей алименты на содержание ребенка и возместить расходы за несколько лет. Таким образом, судом установлено, что между сторонами сложились неприязненные, спорные отношения и как следствие обращение в суд с вышеуказанными исками.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Отказывая Постникову Ю.В. в удовлетворении исковых требований и встречного иска Постниковой В.В., суд, применительно к положениям ст. ст. 23, 29, 46 Конституции РФ, ст. ст. 150, 151, 152 ГК РФ правильно исходил из того, что что порочащие, по мнению сторон, сведения, в случае их сообщения, были изложены в письменных сообщениях друг другу, которыми они сообщали свое личное отношение друг к другу и свое мнение о друг друге, высказывания выражали их позицию, а также их субъективное мнение в отношении друг друга. В связи с чем, указанные сведения не могут рассматриваться, как порочащие честь и достоинство, защита которых предусмотрена положениями ст. 152 ГК РФ. Кроме того, объектом защиты чести, достоинства и деловой репутации являются только сведения - утверждения о фактах или событиях, необходимо делать различие между утверждениями о факте и оценочными суждениями. В то время как существование фактов может быть доказано, достоверность оценочных суждений доказыванию не подлежит.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом представленных доказательств являются субъективной оценкой заявителя и не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, установленных в судебном заседании и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел факты, изложенные истцом Постниковым Ю.В. не состоятельны.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; фактически выражают несогласие представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда города Москвы от 06 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Постникова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи