Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1251/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-1251/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово 22 мая 2015 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Шикин А.В.,

с участием представителя истца ООО «Павловская домоуправляющая компания» Межениной О.Б., ответчика Яковлева Д.В.,

при секретаре Фадеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» к ответчикам Яковлевой В.И., Яковлеву Р.В., Яковлеву Д.В., Яковлевой С.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Общество с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» (далее по тексту – ООО «Павловская ДУК») обратилось в суд с иском к ответчикам: Яковлевой В.И., Яковлеву Р.В., Яковлеву В.Ю., Яковлеву Д.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 64 777 руб. 21 коп. и по оплате пени в сумме 36 001 руб. 44 коп. Указанная задолженность образовалась начиная с июля 2010 г. Кроме того, в связи с предъявлением иска в суд истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 077 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 215 руб. 57 коп.

Заочным решением Павловского городского суда от 11 декабря 2013 года исковые требования ООО «Павловская ДУК» были удовлетворены частично: с ответчиков Яковлевой В.И., Яковлева Р.В., Яковлева В.Ю., Яковлева Д.В. в пользу истца в солидарном порядке была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 64 777 руб. 21 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 15 000 руб. 00 коп., судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 593 руб. 32 коп. – в равных долях с каждого.

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 07 апреля 2015 г. вышеуказанное заочное решение было отменено на основании заявления ответчика Яковлева Д.В. об отмене заочного решения, а производство по делу – возобновлено.

После возобновления судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Яковлевой С.П..

Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что один из ответчиков по делу – Яковлев В.Ю. – умер после вынесения заочного решения по делу, в связи с чем производство по делу в соответствующей части прекращено судом, о чем вынесено определение.

В связи с этим исковые требования были изменены истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ: в соответствии с заявлением об изменении исковых требований истец просит суд взыскать в пользу ООО «Павловская ДУК»:

1.С ответчиков Яковлевой В.И. и Яковлеву Р.В. солидарно:

25 910,88 руб. – задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с июля 2010 года по сентябрь 2013 года включительно;

14 400,58 руб. – пени за просрочку оплаты за период с июля 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ года;

4 030,80 руб. – судебные издержки по оплате юридических услуг представителя;

1 286,22 руб. – судебные издержки по оплате госпошлины.

2. С ответчика Яковлеву Д.В.:

12 955,44 руб. – задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с июля 2010 года по сентябрь 2013 года включительно;

7 200,29 руб. – пени за просрочку оплаты за период с июля 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ года;

2 015,40 руб. – судебные издержки по оплате юридических услуг представителя;

643,11 руб. – судебные издержки по оплате госпошлины.

3. С ответчиков Яковлевой В.И., Яковлеву Р.В. и Яковлеву Д.В. солидарно как с наследников Яковлеву В.Ю.:

12 955,44 руб. – задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с июля 2010 года по сентябрь 2013 года включительно;

7 200,29 руб. – пени за просрочку оплаты за период с июля 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ года;

2 015,40 руб. – судебные издержки по оплате юридических услуг представителя;

643,11 руб. – судебные издержки по оплате госпошлины.

4. С ответчиков Яковлевой С.П. и Яковлеву Р.В. солидарно как с законных представителей (родителей) несовершеннолетнего Яковлева Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

12 955,44 руб. – задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с июля 2010 года по сентябрь 2013 года включительно;

7 200,29 руб. – пени за просрочку оплаты за период с июля 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ года;

2 015,40 руб. – судебные издержки по оплате юридических услуг представителя;

643,11 руб. – судебные издержки по оплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Яковлевым Д.В. были представлены документы, подтверждающие, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в местах лишения свободы.

В судебном заседании представитель истца Меженина О.Б. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об изменении исковых требований.

Ответчик Яковлев Д.В. исковые требования ООО «Павловская ДУК» не признал в полном объеме и пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он в квартире не проживал, поскольку находился в местах лишения свободы, нанимателем квартиры он не является, поэтому не должен нести ответственность по долгам, образовавшимся за указанный период.

Ответчики Яковлева В.И., Яковлев Р.В., Яковлева С.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили, ходатайства об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не направили, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Согласно требований ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Яковлевой В.И., Яковлева Р.В., Яковлевой С.П.

Заслушав доводы представителя истца Межениной О.Б., ответчика Яковлева Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что жилой <адрес> находится в управлении ООО «Павловская домоуправляющая компания» с 2008г. Квартира № 523, расположенная в указанном доме, находится в муниципальной собственности и предоставлена по договору социального найма Яковлевой В.И., являющейся ответственным квартиросъемщиком.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ:

«1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: …

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора».

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ:

«Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма».

Согласно данных ООО «Павловская ДУК» в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают: Яковлева В.И., Яковлев Р.В., Яковлев В.Ю., Яковлев Д.В. и Яковлев Е.Р., 2007 года рождения (л.д.10).

Истцом предъявлена ко взысканию с ответчиков сумма долга по оплате за найм жилого помещения и коммунальные услуги, образовавшаяся за период с июля 2010 г. по август 2013 г. (сальдо на 01.09.2013 г.). Из представленных ответчиком Яковлевым Д.В. документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем не мог проживать в квартире и пользоваться предоставляемыми в ней коммунальными услугами.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 713:

«3. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

…14. Регистрация гражданина по месту пребывания в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, медицинской организации, на туристской базе или в ином подобном учреждении, учреждении уголовно-исполнительной системы, исполняющем наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, производится по прибытии такого гражданина администрацией соответствующего учреждения на основании документов, удостоверяющих личность.

…Администрации учреждений уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, в течение 7 рабочих дней представляют в территориальные органы Федеральной миграционной службы информацию о регистрации граждан по месту пребывания в порядке, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта.

15. Регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства».

Таким образом, при убытии гражданина для отбывания наказания в виде лишения свободы в учреждение уголовно-исполнительной системы указанный гражданин подлежит регистрации по месту пребывания в соответствующем исправительном учреждении – на время отбывания им наказания. При этом обязанность по предоставлению соответствующих сведений в органы Федеральной миграционной службы возлагается на администрацию исправительного учреждения.

Согласно п. 86 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №354:

«При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений».

Проверив представленный истцом расчет суммы долга по оплате коммунальных услуг, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Павловская ДУК» был произведен перерасчет ранее осуществленных начислений по коммунальным услугам, начисления за которые производятся по количеству зарегистрированных в квартире лиц, – с учетом выбытия Яковлева Д.В. в места лишения свободы с 20.10.2010 г. В связи с этим ООО «Павловская ДУК» осуществило перерасчет за коммунальные услуги по холодному водоснабжению (сумма начислений уменьшена на 631 руб. 84 коп.) и водоотведению (сумма начислений уменьшена на 418 руб. 64 коп.). В дальнейшем – с 01.12.2011 г. начисления производились с учетом пребывания Яковлева Д.В. в местах лишения свободы исходя из проживания в квартире 4-х человек.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что общая сумма долга по оплате за найм жилого помещения и коммунальные услуги осуществлена истцом верно – с учетом фактического пребывания в квартире зарегистрированных в ней лиц (ответчиков по делу) и составляет по состоянию на 01.09.2013 г. 64 777 руб. 21 коп. При этом, проанализировав имеющийся в материалах дела расчет, суд считает, что указанная сумма долга складывается из задолженности за следующие периоды: с июля 2010 г. по сентябрь 2011 г. в сумме 48 891 руб. 65 коп. и за период с февраля 2013 г. по август 2013 г. в сумме 15 885 руб. 56 коп. При этом судом установлено – на основе представленного истцом расчета, что за период с октября 2011 г. по январь 2013 г. задолженности по коммунальным услугам не имеется, в связи с чем данные месяцы исключаются судом из периода взыскания задолженности.

При решении вопроса о порядке взыскания указанной суммы долга с ответчиков суд не может признать обоснованным требование истца о ее солидарном взыскании со всех ответчиков по делу.

Прежде всего, судом установлено, что в период с октября 2010 г. по август 2012 г. Яковлев Д.В. в квартире не проживал, т.к. отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем не должен нести ответственность по долгам, образовавшимся в данный период времени. В связи с этим суд полагает, что солидарная с другими ответчиками по делу ответственность Яковлева Д.В. должна ограничиваться суммой долга по оплате коммунальных услуг, приходящейся на период ее образования с июля 2010 г. по сентябрь 2010 г. (9 938 руб. 54 коп.) и с февраля 2013 г. по август 2013 г. (15 885 руб. 56 коп.) – период фактического пребывания Яковлева Д.В. в квартире. Эта сумма долга в совокупности составляет 25 824 руб. 10 коп. Образование оставшейся суммы долга в размере 38 953 руб. 11 коп. приходится на период, когда Яковлев Д.В. находился в местах лишения свободы, в силу чего эта сумма долга подлежит распределению лишь между теми лицами, которые проживали в квартире в данный период времени.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ один из ответчиков по делу – Яковлев В.Ю. – умер (л.д.44). Доказательства правопреемства после смерти указанного лица в материалах дела отсутствуют. С учетом изложенного, а также истечения установленного законом 6-месячного срока для принятия наследства после указанного лица, суд полагает, что в части взыскания задолженности по оплате за найм жилого помещения и коммунальные услуги с указанного лица производство по делу подлежит прекращению. О прекращении производства по делу судом вынесено определение.

Наконец, судом установлено также, что один из зарегистрированных в квартире лиц – Яковлева Е.Р. – является несовершеннолетним.

Согласно ч.1 ст. 80 Семейного кодекса РФ, «родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей».

С учетом изложенного, приходящаяся на несовершеннолетнего Яковлева Е.Р. доля начислений, т.е. доля расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит отнесению на его родителей: Яковлеву Р.В. и Яковлевой С.П.. При этом Яковлева С.П. в данной квартире не проживает и не зарегистрирована, в связи с чем ее ответственность не может быть солидарной с иными ответчиками по делу. В связи с этим суд считает необходимым выделить долю долга, приходящуюся на несовершеннолетнего Яковлева Е.Р.

Указанная доля составит:

1) 6 456 руб. 04 коп. (1/4 часть от суммы долга в размере 25 824 руб. 10 коп., образовавшейся в период с июля 2010 г. по сентябрь 2010 г. и с февраля 2013 г. по август 2013 г.)

2) 12 984 руб. 38 коп. (1/3 часть от суммы долга в размере 38 953 руб. 11 коп., образовавшейся в период с октября 2010 г. по сентябрь 2011 г.);

Итого: 19 440 руб. 42 коп.

Соответственно, на каждого из родителей несовершеннолетнего возлагается обязанность по оплате ? части указанного долга, т.е. 9 720 руб. 21 коп.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что сумма долга в размере 64 777 руб. 21 коп. подлежит взысканию с ответчиков по делу в следующем порядке:

1) сумма долга за период с июля 2010 г. по сентябрь 2010 г. и с февраля 2013 г. по август 2013 г. в размере 25 824 руб. 10 коп. подлежит взысканию в следующем порядке:

– 3 228 руб. 02 коп. – с Яковлевой С.П.;

– 3 228 руб. 02 коп. – с Яковлева Р.В.;

– 19 368 руб. 06 коп. – в солидарном порядке с Яковлевой В.И., Яковлеву Р.В., Яковлеву Д.В..

2) сумма долга за период с октября 2010 г. по сентябрь 2011 г. в размере 38 953 руб. 11 коп. подлежит взысканию в следующем порядке:

– 6 492 руб. 19 коп. – с Яковлевой С.П.;

– 6 492 руб. 19 коп. – с Яковлева Р.В.;

– 25 968 руб. 73 коп. – в солидарном порядке с Яковлевой В.И. и Яковлеву Р.В..

Согласно ст. 153 ЖК РФ:

«1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает …у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса».

Согласно ч. 1, ч. 11 ст. 155 ЖК РФ

«1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом…

11. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги».Из материалов дела следует, что ответчики оплату за содержание жилого помещения, а также за предоставляемые в нем коммунальные услуги не вносили, в связи с чем судом принято решение о принудительном взыскании с ответчиков задолженности в сумме 64 777 руб. 21 коп.

В соответствии с п. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков суммы пени за просрочку оплаты в размере 36 001 руб. 44 коп.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Указанного заявления о снижении неустойки и применении статьи 333 ГК от ответчиков в суд не поступало.

Вместе с тем по результатам изучения представленного истцом расчета суммы пени суд приходит к выводу о том, что он произведен неверно.

Из представленного истцом расчета следует, что пени начислены истцом по различным ставкам рефинансирования – от 13 % до 8 % (согласно ставкам рефинансирования ЦБ РФ, действовавшим на соответствующий период).

Вместе с тем Пленум Верховного суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что:

«3. Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа».

Судом установлено, что в период начисления пени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) ставка рефинансирования ЦБ РФ неоднократно изменялась и в среднем составляет 8,25 %, что соответствует размеру действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ. Таким образом, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ, пени подлежат начислению по единой ставке, в данном случае – по ставке 8,25 %.

В связи с этим суд производит свой расчет суммы пени:

Период	Сальдо на начало периода	Начало периода начисления	Конец периода начисления	Кол-во дней	Ставка	Сумма пени
01.09.13	64 777,21
01.08.13	62 089,42	11.08.2013	10.09.2013	29	8,25%	412,64
01.07.13	59 212,59	11.07.2013	11.08.2013	30	8,25%	407,09
01.06.13	56 667,51	11.06.2013	11.07.2013	30	8,25%	389,59
01.05.13	54 127,15	11.05.2013	11.06.2013	30	8,25%	372,12
01.04.13	51 570,39	11.04.2013	11.05.2013	30	8,25%	354,55
01.03.13	54 280,09	11.03.2013	11.04.2013	30	8,25%	373,18
01.02.13	51 580,88	11.02.2013	11.03.2013	30	8,25%	354,62
01.01.13	51 593,72	11.01.2013	11.02.2013	30	8,25%	354,71
01.12.12	51 596,62	11.12.2012	11.01.2013	30	8,25%	354,73
01.11.12	51 599,61	11.11.2012	11.12.2012	30	8,25%	354,75
01.10.12	51 603,05	11.10.2012	11.11.2012	30	8,25%	354,77
01.09.12	51 626,00	11.09.2012	11.10.2012	30	8,25%	354,93
01.08.12	51 644,71	11.08.2012	11.09.2012	30	8,25%	355,06
01.07.12	51 651,42	11.07.2012	11.08.2012	30	8,25%	355,10
01.06.12	51 668,50	11.06.2012	11.07.2012	30	8,25%	355,22
01.05.12	51 671,81	11.05.2012	11.06.2012	30	8,25%	355,24
01.04.12	51 698,78	11.04.2012	11.05.2012	30	8,25%	355,43
01.03.12	51 722,61	11.03.2012	11.04.2012	30	8,25%	355,59
01.02.12	51 749,42	11.02.2012	11.03.2012	30	8,25%	355,78
01.01.12	51 749,42	11.01.2012	11.02.2012	30	8,25%	355,78
01.12.11	51 749,42	11.12.2011	11.01.2012	30	8,25%	355,78
01.11.11	51 749,42	11.11.2011	11.12.2011	30	8,25%	355,78
01.10.11	124 064,86	11.10.2011	11.11.2011	30	8,25%	852,95
01.09.11	121 083,40	11.09.2011	11.10.2011	30	8,25%	832,45
01.08.11	118 122,06	11.08.2011	11.09.2011	30	8,25%	812,09
01.07.11	114 857,86	11.07.2011	11.08.2011	30	8,25%	789,65
01.06.11	111 353,92	11.06.2011	11.07.2011	30	8,25%	765,56
01.05.11	105 515,53	11.05.2011	11.06.2011	30	8,25%	725,42
01.04.11	102 400,88	11.04.2011	11.05.2011	30	8,25%	704,01
01.03.11	98 460,39	11.03.2011	11.04.2011	30	8,25%	676,92
01.02.11	94 781,92	11.02.2011	11.03.2011	30	8,25%	651,63
01.01.11	91 303,32	11.01.2011	11.02.2011	30	8,25%	627,71
01.12.10	95 069,77	11.12.2010	11.01.2011	30	8,25%	653,60
01.11.10	88 566,86	11.11.2010	11.12.2010	30	8,25%	608,90
01.10.10	85 111,75	11.10.2010	11.11.2010	30	8,25%	585,14
01.09.10	81 150,05	11.09.2010	11.10.2010	30	8,25%	557,91
01.08.10	78 814,76	11.08.2010	11.09.2010	30	8,25%	541,85
01.07.10	76 479,47	11.07.2010	11.08.2010	30	8,25%	525,80
01.06.10	74 144,18	11.06.2010	11.07.2010	30	8,25%	509,74
01.05.10	71 808,89	11.05.2010	11.06.2010	30	8,25%	493,69
01.04.10	69 579,44	11.04.2010	11.05.2010	30	8,25%	478,36
01.03.10	67 605,35	11.03.2010	11.04.2010	30	8,25%	464,79
01.02.10	65 746,04	11.02.2010	11.03.2010	30	8,25%	452,00
01.01.10	63 886,73	11.01.2010	11.02.2010	30	8,25%	439,22
01.12.09	62 236,44	11.12.2009	11.01.2010	30	8,25%	427,88
01.11.09	60 586,15	11.11.2009	11.12.2009	30	8,25%	416,53
01.10.09	58 935,86	11.10.2009	11.11.2009	30	8,25%	405,18
01.09.09	57 285,57	11.09.2009	11.10.2009	30	8,25%	393,84
01.08.09	55 635,28	11.08.2009	11.09.2009	30	8,25%	382,49
01.07.09	53 984,99	11.07.2009	11.08.2009	30	8,25%	371,15
01.06.09	52 334,70	11.06.2009	11.07.2009	30	8,25%	359,80
01.05.09	50 684,41	11.05.2009	11.06.2009	30	8,25%	348,46
01.04.09	49 034,12	11.04.2009	11.05.2009	30	8,25%	337,11
01.03.09	47 383,83	11.03.2009	11.04.2009	30	8,25%	325,76
01.02.09	45 666,88	11.02.2009	11.03.2009	30	8,25%	313,96
01.01.09	44 083,25	11.01.2009	11.02.2009	30	8,25%	303,07
01.12.08	42 716,97	11.12.2008	11.01.2009	30	8,25%	293,68
01.11.08	41 350,69	11.11.2008	11.12.2008	30	8,25%	284,29
01.10.08	1 366,28	11.10.2008	11.11.2008	30	8,25%	9,39
01.09.08	0,00
Итого сумма пени	26 714,36

Таким образом, согласно расчета суда сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 26 714 руб. 36 коп.

При этом, по мнению суда, указанная сумма пени подлежит распределению между ответчиками с учетом ранее установленных законом обстоятельств, а именно нахождения Яковлева Д.В. в местах лишения свободы и несовершеннолетия Яковлева Е.Р.

В связи с этим суд считает необходимым распределить сумму пени в размере 26 714 руб. 36 коп. в следующем порядке:

1) Сумма пени в размере 15 787 руб. 43 коп. образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и относится к периодам нахождения Яковлева Д.В. в местах лишения свободы, в связи с чем обязанность по уплате данной суммы пени не может быть возложена на Яковлева Д.В. Оставшаяся сумма пени была начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и составляет 10 926 руб. 93 коп.;

2) На несовершеннолетнего Яковлева Е.Р. приходится:

– 1/3 часть от суммы пени, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г., а также в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 262 руб. 48 коп.;

– 1/4 часть от суммы пени, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 731 руб. 74 коп.

3) Следовательно, сумма пени в размере 26 714 руб. 36 коп. должна быть взыскана с ответчиков в следующем порядке:

– сумма пени, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 787 руб. 43 коп. подлежит взысканию в следующем порядке:

– 2 631 руб. 24 коп. – с Яковлевой С.П.;

– 2 631 руб. 24 коп. – с Яковлева Р.В.;

– 10 524 руб. 95 коп. – в солидарном порядке с Яковлевой В.И., Яковлеву Р.В..

2) сумма пени, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 926 руб. 93 коп. подлежит взысканию в следующем порядке:

– 1 365 руб. 87 коп. – с Яковлевой С.П.;

– 1 365 руб. 87 коп. – с Яковлева Р.В.;

– 8 195 руб. 19 коп. – в солидарном порядке с Яковлевой В.И., Яковлеву Р.В., Яковлеву Д.В..

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 077 руб. 00 коп. В подтверждение несения расходов на представителя истцом представлен договор на оказание юридических и информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неоплаты ответчиками квартплаты и стоимости коммунальных услуг, суд считает, что истец обоснованно обратился в суд с настоящим иском.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем истца обязательств по представлению интересов заявителя в суде, правовую сложность настоящего спора, не относящегося к категории сложных, частичное удовлетворение судом исковых требований, количество судебных заседаний, проведенных по делу, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера заявленных ко взысканию расходов и взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в суде в разумных пределах в размере 3 000 рублей. Даная сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит возмещению ответчиками в следующем порядке:

– 450 руб. 00 коп. – с Яковлевой С.П.;

– 450 руб. 00 коп. – с Яковлева Р.В.;

– 903 руб. 90 коп. – с Яковлевой В.И., Яковлеву Р.В., Яковлеву Д.В. в солидарном порядке;

– 1 196 руб. 10 коп. – Яковлевой В.И., Яковлеву Р.В. в солидарном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом уменьшения судом суммы взыскиваемой с ответчиков суммы пени, суд считает подлежащим взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 2 944 коп. 75 коп.

Законом не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, а, следовательно, положения ст. 322 ГК РФ в данном случае не могут быть применены. Налоговый кодекс РФ также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков. Поэтому расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке.

Исходя из приведенных выше норм права суд считает возможным взыскать с ответчиков Яковлевой В.И., Яковлева Р.В., Яковлева Д.В., Яковлевой С.П. государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2 944 руб. 75 коп. в следующих долях:

– 441 руб. 70 коп. – с Яковлевой С.П.;

– 1 324 руб. 00 коп. – с Яковлева Р.В.;

– 883 руб. 10 коп. – с Яковлевой В.И.,

– 295 руб. 95 коп. – с Яковлева Д.В.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» к ответчикам Яковлевой В.И., Яковлеву Р.В., Яковлеву Д.В., Яковлевой С.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлевой С.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания»:

1) сумму долга по оплате за коммунальные услуги за период с июля 2010 г. по сентябрь 2010 г. и с февраля 2013 г. по август 2013 г. в размере 3 228 руб. 02 коп.;

2) сумму долга по оплате за коммунальные услуги за период с октября 2010 г. по сентябрь 2011 г. в размере 6 492 руб. 19 коп.;

3) сумму пени, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 631 руб. 24 коп.;

4) сумму пени начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 365 руб. 87 коп.;

5) расходы по оплате услуг представителя в сумме 450 руб.;

6) расходы по оплате госпошлины в сумме 441 руб. 70 коп.

Взыскать с Яковлева Р.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания»:

1) сумму долга по оплате за коммунальные услуги за период с июля 2010 г. по сентябрь 2010 г. и с февраля 2013 г. по август 2013 г. в размере 3 228 руб. 02 коп.;

2) сумму долга по оплате за коммунальные услуги за период с октября 2010 г. по сентябрь 2011 г. в размере 6 492 руб. 19 коп.;

3) сумму пени, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 631 руб. 24 коп.;

4) сумму пени начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 365 руб. 87 коп.;

5) расходы по оплате услуг представителя в сумме 450 руб.;

6) расходы по оплате госпошлины в сумме 1 324 руб. 00 коп.

Взыскать с Яковлевой В.И., Яковлева Р.В., Яковлева Д.В. в солидарном порядке:

1) сумму долга по оплате за коммунальные услуги за период с июля 2010 г. по сентябрь 2010 г. и с февраля 2013 г. по август 2013 г. в размере 19 368 руб. 06 коп.;

2) сумму пени, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 195 руб. 19 коп.;

3) расходы по оплате услуг представителя в сумме 903 руб. 90 коп.

Взыскать с Яковлевой В.И., Яковлева Р.В. в солидарном порядке:

1) сумму долга по оплате за коммунальные услуги за период с октября 2010 г. по сентябрь 2011 г. в размере 25 968 руб. 73 коп.;

2) сумму пени, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 524 руб. 95 коп.;

3) расходы по оплату услуг представителя в сумме 1 196 руб. 10 коп.

Взыскать с Яковлевой В.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» расходы по оплате госпошлины в сумме 883 руб. 10 коп.

Взыскать с Яковлева Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» расходы по оплате госпошлины в сумме 295 руб. 95 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Павловская домоуправляющая компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд Нижегородской области через Павловский городской суд Нижегородской области, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Шикин А.В.

Решение суда составлено в окончательной форме 27 мая 2015 года.

Судья: Шикин А.В.