Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1564/2021 ~ М-355/2021 от 03.02.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года                          гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Бурдейной О.В.

при секретаре Ефименко А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Костецкого Дмитрия Геннадьевича к ООО «Дионис» о взыскании заработка за время вынужденного прогула и иных сопутствующих выплат,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что он на основании трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Дионис» охранником на автостоянке, расположенной по адресу гор. <адрес> оплата за смену составляла 900 рублей, в месяц – 6 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Дионис» Черноскутов А.В. в устном разговоре указал на то, что истец больше не работает в данной организации. Обращение от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято не было. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой в государственную трудовую инспекцию и в прокуратуру, между тем, до настоящего времени ответчик не допускает истца к выполнению служебных обязанностей. Выходя на смену по графику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец к работе не допускался. Отпускные за 2020 истцу не выплачивались. По этим основаниям просит суд признать действия ответчика по не допуску к служебным обязанностям охранника автостоянки – незаконными, взыскать с ответчика величину среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 13 500 рублей, взыскать отпускные в размере 8 100 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме, в связи с удовлетворением материальных требований. Последствия отказа от требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему понятны.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство, подтвердив исполнение требований истца в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, а также заявление истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Изучив материалы дела, суд находит заявленный отказ от исковых требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, заявлено и подписано ходатайство истцом лично, которому последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства, поскольку имеются основания для принятия отказа от требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    принять отказ Костецкого Дмитрия Геннадьевича от заявленных исковых требований.

Производство по гражданскому делу дело № № по иску Костецкого Дмитрия Геннадьевича к ООО «Дионис» о взыскании заработка за время вынужденного прогула и иных сопутствующих выплат – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня принятия определения судом через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: