Решение по делу № 33-9359/2019 от 25.02.2019

Судья фио

№ 33-9359/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, наименование организации к наименование организации о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании удалить текст публикации и видеоролики, обязании опровергнуть несоответствующие действительности сведения, обязании опубликовать ответ, взыскании судебных издержек отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио, наименование организации обратились с иском к наименование организации о защите чести, достоинства и деловой репутации, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что дата в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, на страницах информационного и телекоммуникационного ресурса (сайта) http://ren.tv, зарегистрированного за ответчиком и https://www.youtube.com была опубликована информация, находящаяся в электронном виде (видеоролики и текст публикации), которым в утвердительной форме распространялись не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов.

Кроме того, указанные видеоролики являлись одним из сюжетов программы телеканала «РЕН-ТВ» «Экстренный вызов 112» вышедших в телевизионных эфир (транслировался) дата на российском федеральном телевизионном адрес.

Согласно проведенного сотрудниками ЛСЛЭ ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ акта экспертного исследования № 1781/33-6 от дата, в представленных на исследовании видеоролике и тексте публикации, находящихся в электронном виде в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования интернет, на страницах информационного ресурса (сайта), расположенных по адресам:

http://ren.tv/novosti/2018-02-28/stalo-izvestno-o-novyh-mnogomillionnyh-hishcheniyah-kommersanta-andreya-azarova, http://ren.tv/novosti/vse? page 79;

https://www.youtube.be/jhMEui_IgrM

и осмотренных (зафиксированных) согласно вышеуказанному протоколу осмотра нотариуса содержится следующая негативная информация об истцах, выраженных в форме утверждения о фактах и событиях:

1) предприниматель фио при строительстве социальных объектов в Москве преступно присвоил многомиллионную сумму денежных средств:

Информация содержится в высказывании «Корреспонденту нашей программы удалось узнать о новых многомиллионных хищениях коммерсанта фио при строительстве социальных объектов в столице».

Информация содержится в первом предложении статьи «Стало известно о новых многомилионных хищениях коммерсанта фио».

Информация содержится в первом предложении статьи «Стало известно о новых многомиллионных хищениях экс-директора Балтийской строительной компании фио при строительстве социальных объектов в Москве»

2) предприниматель фио при строительстве социальных объектов в Москве так же ранее преступно присваивал многомилионные суммы денежных средств:

Информация содержится в видеоролике высказывании «Корреспонденту нашей программы удалось узнать о новых многомиллионных хищениях коммерсанта фио при строительстве социальных объектов в столице».

Информация содержится в статье «Стало известно о новых многомиллионных хищениях коммерсанта фио»

Информация содержится в первом предложении статьи «Стало известно о новых многомиллионных хищениях экс-директора Балтийской строительной компании фио при строительстве социальных объектов в Москве»

3) предприниматель фио ранее имел прямое отношение к Малышевской преступной группировке:

Информация содержится в видеоролике в высказываниях «Известно, что ранее предприниматель имел непосредственное отношение к всемирно известной Малышевской преступной группировке. В департаменте строительства с бывшим поверенным известных мафиози работать больше не хотят».

Информация содержится в статье в предложении «Ранее предприниматель имел непосредственное отношение к нашумевшей Малышевской преступной группировке».

4) предприниматель фио не заплатил за работу фио, в результате чего у последнего образовался крупные долги:

Информация содержится в видеоролике в высказываниях «С многомиллионными долгами на руках его оставил бывший работодатель и где теперь искать справедливости – не ясно», «… ну история – попросили поработать – поработали, хотели заработать немножко денег, в концовке наработали только долги, обещали рассчитаться – не рассчитались».

Информация содержится в статье в предложениях «по словам фио, он мечтал о собственной квартире и новом грузовике, что бы прокормить семью. Но бывший работодатель оставил его с многомиллионными долгами на руках. «История: попросили поработать, поработали. Хотели заработать немного денег. В концовке наработали только долги. Сейчас скитаюсь с ребенком, с женой по съемным квартирам. К кому обращаться, куда не знаю» - сетует Погореев.

5) фирма фио принадлежала Малышевской преступной группировке:

Информация содержится в видеоролике в высказывании «Фирма некогда принадлежала участникам известной Малышевской преступной группировки, которую в девяносто седьмом году удалось обезглавить испанским властям, арестовав за финансовые махинации фио и фио, однако их протеже продолжал спокойно работать в России, пока не оказался в тюрьме».

Информация содержится в статье в предложении «в своих беседах фио обвиняет фио, ведь фирма некогда принадлежала участникам известной Малышевской преступной группировки, которую в дата удалось обезглавить испанским властям, арестовав за финансовые махинации фио и фио».

Информация содержится в видеоролике в высказываниях «Фирма некогда принадлежала участникам известной Малышевской преступной группировки, которую в девяносто седьмом году удалось обезглавить испанским властям, арестовав за финансовые махинации фио и фио, однако их протеже продолжал спокойно работать в России, пока не оказался в тюрьме. Поймали его на краже сумма прописью при реконструкции адрес».

7) к работе фио у госкомиссии имеется большое количество претензий:

Информация содержится в видеоролике в высказывании «Но видимо что-то снова пошло не так, ведь у госкомиссии с каждым днем возникает все больше и больше претензий к работе коммерсанта».

Информация содержится в статье в подзаголовке и в предложении «Буквально по каждой стройке у госкомиссии с каждым днем стало возникать все больше вопросов».

8) наименование организации не исполнила контракты:

Информация содержится в видеоролике в высказывании «Фирму «СПИКА» отсюда выгнали по неисполнению контрактов госзаказов, таким образом, те средства, которые были выделены для работ по разным объектам, в том числе, и на Южной Ракаде. Нам не оплачены те средства».

9) наименование организации была выгнана в связи с неисполнением контрактов:

Информация содержится в видеоролике в высказывании «Фирму «СПИКА» отсюда выгнали по неисполнению контрактов госзаказов, таким образом, те средства, которые были выделены для работ по разным объектам, в том числе и на Южной Ракаде. Нам не оплачены те средства».

10) фирма фио не платила налоги:

«Информация содержится в видеоролике в высказывании «Кроме всего прочего компания фио задолжала крупную сумму по налогам, фирму пришлось обанкротить».

Истцы ссылаются на то, что сведения, находящиеся в электронном виде (видеоролики и текст публикации) не соответствуют действительности, т.к. не имели места, и являются порочащими, умаляющими честь, достоинство и деловую репутацию истцов, т.к. содержат утверждения о нарушении ими действующего законодательства, совершении ими нечестного, аморального поступка, неправильном и неэтичном поведении в общественной жизни.

На основании изложенного, истцы просили суд:

1) признать сведения, опубликованные дата и находящиеся в электронном виде (видеоролики и текст публикации) в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, на страницах информационного ресурса (сайта) http://ren.tv, в том числе расположенных по электронным адресам http://ren.tv/novosti/2018-02-28/stalo-izvestno-o-novyh-mnogomillionnyh-hishcheniyah-kommersanta-andreya-azarova,

http://ren.tv/novosti/vse? page 79, https://www.youtube.be/jhMEui_IgrM, касающиеся фио и наименование организации, а именно содержащиеся:

в видеороликах в высказываниях:

- «Корреспонденту нашей программы удалось узнать о новых многомиллионных хищениях коммерсанта фио при строительстве социальных объектов в столице»;

- «Известно, что ранее предприниматель имел непосредственное отношение к всемирно известной Малышевской преступной группировке. В департаменте строительства с бывшим поверенным известных мафиози работать больше не хотят»;

- С многомиллионными долгами на руках его оставил бывший работодатель и где теперь искать справедливости – не ясно», «… ну история – попросили поработать – поработали, хотели заработать немножко денег, в концовке наработали только долги, обещали рассчитаться – не рассчитались»;

- «Фирма некогда принадлежала участникам известной Малышевской преступной группировки, которую в девяносто седьмом году удалось обезглавить испанским властям, арестовав за финансовые махинации фио и фио, однако их протеже продолжал спокойно работать в России, пока не оказался в тюрьме»;

- «Но видимо что-то снова пошло не так, ведь у госкомиссии с каждым днем возникает все больше и больше претензий к работе коммерсанта»;

в статье:

- в заголовке «Стало известно о новых многомилионных хищениях коммерсанта фио»;

- в первом предложении статьи «Стало известно о новых многомиллионных хищениях экс-директора Балтийской строительной компании фио при строительстве социальных объектов в Москве»;

- в предложении «Ранее предприниматель имел непосредственное отношение к нашумевшей Малышевской преступной группировке»;

- в предложениях: по словам фио, он мечтал о собственной квартире и новом грузовике, что бы прокормить семью. Но бывший работодатель оставил его с многомиллионными долгами на руках. «История: попросили поработать, поработали. Хотели заработать немного денег. В концовке наработали только долги. Сейчас скитаюсь с ребенком, с женой по съемным квартирам. К кому обращаться, куда не знаю» - сетует Погореев»;

- в предложении «в своих беседах фио обвиняет фио, ведь фирма некогда принадлежала участникам известной Малышевской преступной группировки, которую в дата удалось обезглавить испанским властям, арестовав за финансовые махинации фио и фио»;

- в подзаголовке и в предложении «Буквально по каждой стройке у госкомиссии с каждым днем стало возникать все больше вопросов»

не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию фио и наименование организации;

2) обязать наименование организации в течение десяти календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу удалить содержащиеся в сети Интернет с информационного и телекоммуникационного ресурса (сайта) http://ren.tv, в том числе расположенных по электронным адресам:

http://ren.tv/novosti/2018-02-28/stalo-izvestno-o-novyh-mnogomillionnyh-hishcheniyah-kommersanta-andreya-azarova,

http://ren.tv/novosti/vse? page 79, https://www.youtube.be/jhMEui_IgrM

3) Обязать наименование организации в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске, который выйдет после вступления настоящего решения суда в законную силу, но не позднее десяти календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, опровергнуть содержащиеся в сети Интернет на информационных и телекоммуникационных ресурсах (сайтах)

http://ren.tv/novosti/2018-02-28/stalo-izvestno-o-novyh-mnogomillionnyh-hishcheniyah-kommersanta-andreya-azarova,

http://ren.tv/novosti/vse? page 79, https://www.youtube.be/jhMEui_IgrM

не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию фио и наименование организации вышеуказанные сведения путем опубликования на срок не менее 12 месяцев в сети Интернет по адресам:

http://ren.tv/novosti/2018-02-28/stalo-izvestno-o-novyh-mnogomillionnyh-hishcheniyah-kommersanta-andreya-azarova,

http://ren.tv/novosti/vse? page 79, https://www.youtube.be/jhMEui_IgrM

резолютивной части решения суда и выпуска в телевизионный эфир в программе телеканала «РЕН-ТВ» «Экстренный вызов 112» под заголовком «Опровержение» текста публикации и видеоролика следующего содержания: «Уважаемые читатели и зрители! В тексте публикации и видеороликах, опубликованных нами на страницах нашего сайта и сайта Ютуб, а также вышедшего в телевизионный эфир в программе телеканала «РЕН-ТВ» «Экстренный вызов 112» от дата содержалась информация об фио и наименование организации, которая не соответствует действительности и порочила честь, достоинство и деловую репутацию последних. Телекомпания РЕН ТВ приносит свои извинения за публикацию и демонстрацию данных сведений без соответствующей проверки изложенных обстоятельств и полученной информации» и демонстрации в тексте публикации и видеоролике резолютивной части текста судебного решения по данному делу.

4) Обязать наименование организации в течение десяти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда опубликовать на сайте http://ren.tv ответ истцов следующего содержания:

«Пользуясь правом на ответ, предоставленным п. 2 ст. 152 ГК РФ, обращаемся к наименование организации с просьбой прекратить распространение не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведения об фио и наименование организации.

5) Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса, необходимых для фиксации указанной информации на страницах информационного сайта и правового и технического характера; в размере сумма в счет возмещения расходов по оплате услуг за проведение экспертного исследования и комиссия за перевод денежных средств на счет ФБУ РФЦСЭ при МЮ РФ; в размере сумма в возмещение юридических услуг; расходы по оплате госпошлины в пользу фио в размере сумма; в пользу наименование организации - сумма

В судебном заседании фио (фио) А.Н. и его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель наименование организации фио в судебном заседании заявленные требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика наименование организации фио исковые требования не признала, представила письменные возражения.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного, просят по доводам апелляционной жалобы истцы фио и наименование организации.

Выслушав фио, представителя истца фио, представителя наименование организации фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного по делу решения.

Честь, достоинство и деловая репутация относятся к нематериальным благам, охраняемым и защищаемым законом (статьи 150, 152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (п. 2 ст. 152 ГК РФ).

Согласно п. 5 указанной статьи, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (п. 6 ст. 152 ГК РФ).

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

В силу п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на свободу мысли и слова, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В части 4 статьи 15 Конституция Российской Федерации предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, каковым является Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являются составной частью ее правовой системы.

В своем постановлении от дата Европейский Суд по правам человека (дело «Федченко (Fedchenko) против Российской Федерации») указал, что право на свободу выражения мнения, провозглашенное в ст. 10 Конвенции, составляет одну из существенных основ демократического общества. С учетом п. 2 ст. 10 Конвенции, оно распространяется не только на «информацию» или «идеи», которые благосклонно принимаются или считаются безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство. Оно включает, помимо прочего, право на добросовестное распространение информации по вопросам, представляющим всеобщий интерес, даже если такая информация содержит порочащие высказывания о частных лицах.

Также согласно сложившейся прецедентной практике Европейского суда журналистская свобода допускает возможность прибегнуть к некоторой степени преувеличения или даже провокации, оценочное суждение, не имеющее под собой никакой фактической основы, может быть чрезмерным.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 152 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Как следует из материалов дела, наименование организации (Телевизионный адрес) является юридическим лицом, осуществляющим формирование телевизионного адрес и его распространение на основании выданной лицензии.

наименование организации (Телевизионный адрес) является учредителем средства массовой информации – сетевого издания REN.TV, доступ к которому осуществляется через сайт в информационно-телекоммуникационной сети интернет REN.TV, что подтверждается копией свидетельства о регистрации средства массовой информации ЭЛ № ФС77-66269 от дата

В обоснование исковых требований истцы указывали на то, что на российском федеральном телеканале РЕН-ТВ дата в телевизионный эфир вышла программа «Экстренный вызов 112», одним из сюжетов которой являлся видео ролик, распространенный также на сайте в информационно-телекоммуникационной сети интернет REN.TV.

Ко времени обращения истцов с иском срок хранения материалов передачи в архиве наименование организации (Телевизионный адрес) согласно положениям ст. 34 Закона РФ от дата N 2124-1 (ред. от дата) "О средствах массовой информации" истек, в связи чем запись указанной передачи ответчиком представлена не была.

При разрешении спора суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей фио, фио, фио, протокол осмотра письменных доказательств от дата, составленный фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, пришел к выводу о том, что факт распространения ответчиком сведений об истцах в эфире телеканала РЕН ТВ не нашел своего подтверждения.

При том суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что распространение сведений в сети интернет в рамках самостоятельного СМИ не может служить доказательством того, что данные материалы выходили в эфир другого средства массовой информации – телевизионного канала.

Также судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети интернет по следующим адресам http://ren.tv/novosti/2018-02-28/stalo-izvestno-o-novyh-mnogomillionnyh-hishcheniyah-kommersanta-andreya-azarova, http://ren.tv/novosti/vse? page 79, распространена информация, изложенная в исковом заявлении.

Отказывая в удовлетворении требований фио и наименование организации, суд первой инстанции исходил из того, что информация, обнародованная ответчиком, в тексте публикаций по указанным адресам не нарушает права, свободы или охраняемые законом интересы истцов.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

Содержащаяся в видеоролике и тексте публикации информация, касающаяся осуждения фио (фио) А.Н. за хищение в особо крупном размере, наличии у наименование организации неисполненных обязательств перед бюджетом, работниками и своими контрагентами, введении в отношении наименование организации процедуры банкротства, подтверждаются материалами дела, в том числе и объяснениями истцов.

Кроме того, истцы просят опровергнуть, в том числе сведения, являющиеся суждением являющихся участниками сюжета третьих лиц – бывших сотрудников и партнеров наименование организации, которые в силу ст. 152 ГК РФ не могут являться предметом судебной защиты, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не может быть проверено на предмет соответствия действительности.

Что касается информации, размещенной на видеохостинге youtube.com, оснований для возложения на ответчика ответственности за распространение данной информации не имеется, поскольку наименование организации не является администратором указанного доменного имени и нести ответственность за размещенной на нем контент не может.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая необходимость соблюдения равновесия между правом граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд обоснованно нашел оснований для удовлетворения заявленных требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности повторяют правовую позицию истцов, изложенную в исковом заявлении и при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; направлены на иное толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения, доводы направлены на переоценку выводов и доказательств по делу, что противоречит положениям ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио и наименование организации   - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи