Определение суда апелляционной инстанции от 22.08.2019 по делу № 11-0327/2019 от 24.07.2019

Мировой судья: фио                                     Дело № АП- 11-327\19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре  фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя фио по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка № 199 адрес от дата, которым постановлено:

          Отказать фио в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 199 адрес от дата по гражданскому делу № 2-359\2015,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 199 адрес определением от дата фио отказано в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 199 адрес, от дата по гражданскому делу № 2-359\2015.

 Об отмене приведенного выше определения просит представитель фио по доверенности фио по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ст. 315 КАС РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

На основании ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В силу ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа от дата была получена фио дата (л.д. 17), в то время как ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа им подано дата

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 62, в случае пропуска десятидневного срока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судьей за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая фио в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья правомерно исходил из того, что в заявлении каких-либо уважительных причин пропуска срока для подачи возражений не указано, соответствующих доказательств не представлено.

Поскольку должником пропущен установленный законом срок на подачу возражений на отмену судебного приказа, то оснований для отмены судебного приказа у мирового судьи не имелось.

Новые доказательства, которые могли бы повлиять на определение мирового судьи, в апелляционную инстанцию не представлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену по делу, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.315- 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 199 ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                          ░░░