Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7592/2015 ~ М-6990/2015 от 10.09.2015

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГКУ МО Подольский центр занятости населения о признании требования незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании требования № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ГКУ МО Подольский центр занятости населения, о взыскании незаконно полученной суммы в счет пособия по безработице в размере 58800 рублей незаконным, не подлежащим исполнению. Требования мотивирует тем, что он, в связи с потерей работы, поставлен на учет в Подольский центр занятости населения. После постановки на учет, ему было назначено ежемесячное пособие и присвоен статус временно безработного. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить ответчику незаконно полученную сумму пособия по безработице в размере 58800 рублей, полученную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он с данным требованием не согласен и считает его незаконным, так как в указанный период он находился на учете в центре занятости населения как безработный. При этом, ни в какие трудовые отношения не вступал, ложной информации ответчику не предоставлял, постоянно являлся в центр занятости населения. Кроме того, полагает, что возврат гражданами центру занятости выплаченных пособий по безработице Законом РФ № не предусмотрен.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец и его представитель не явились.

Истец повторно вызывался в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, но в суд не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство о рассмотрении в его отсутствие в суд не представил.

Ответчик - ГКУ МО Подольский центр занятости населения, представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, о рассмотрении дела по существу не настаивала. Показала, что ФИО1 в добровольном порядке возвращены денежные средства, в подтверждение представлена квитанция (л.д.№

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание, что истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик в судебном заседании не просил о рассмотрении дела по существу, суд признает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ГКУ МО Подольский центр занятости населения о признании требования незаконным оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд с заявлением об отмене настоящего определения с представлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Председательствующий                                                  Л.Р.Гурина