Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-767/2016 от 05.07.2016

Петрозаводский городской суд Республики Карелия №12-660/16-12

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск 22 августа 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев жалобу ООО «Гарантия-Плюс» на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» в отношении ООО "Гарантия-Плюс", <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Гарантия-Плюс» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному штрафу в сумме <данные изъяты>

В направленной в суд жалобе законным представителем ООО «Гарантия Плюс» выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене. В обоснование заявленных требований указывается, что уборка территории многоквартирного дома <адрес> проводится ежедневно, изложенные в акте осмотра территории дома обстоятельства являются домыслами и предположениями должностного лица и доказательствами не подтверждены. Общая очистка дворовых территорий, которая осуществляется после окончания таяния снега, на момент проведения проверки ещё не проводилась. На фотографиях отчетливо видно, что асфальтированная территория вокруг дома убрана, а имеющийся на газоне забор и колеса возведены собственниками жилых помещений самовольно в целях создания клумбы. Надписи и граффити имели место не на фасаде дома, а на самовольно возведенном сайдинговом покрытии, отделяющем первый этаж дома от других этажей с жилыми помещениям. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.

В судебном заседании защитник ООО «Гарантия-Плюс» ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на невиновности управляющей организации в инкриминируемом правонарушении.

Представитель административного органа ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, указав на правомерность привлечения ООО «Гарантия-Плюс» к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления получена ООО «Гарантия-Плюс» ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная жалоба на указанное постановление была подписана защитником и поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением процессуального срока обжалования, однако определением судьи была возвращена заявителю ввиду несоблюдения требований при обжаловании не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и получена ООО «Гарантия-Плюс» ДД.ММ.ГГГГ. С повторной жалобой на оспариваемое постановление обратился руководитель ООО «Гарантия-Плюс», которая поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. В связи изложенным, признавая причины пропуска процессуального срока уважительными, полагаю необходимым срок на обжалование восстановить.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за повторное нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями данного Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Петрозаводского городского Совета от 03 июня 2014 года №27/27-414 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с п.1 ст.4 Правил благоустройства, организации и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории округа, в том числе и на территориях индивидуальных жилых домов.

Согласно п.2 ст.4 Правил благоустройства, собственники, владельцы жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений, а также иные лица, ответственные за содержание зданий, сооружений, земельных участков, на которых расположены эти объекты, и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным Правилами.

Пунктом 3 статьи 4 Правил благоустройства предусмотрено, что организации и физические лица, за которыми закреплены для содержания, в т.ч. уборки, соответствующие территории округа, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Правил благоустройства, работы по уборке территорий округа производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Пунктом 2 статьи 5 Правил благоустройства предусмотрена обязанность организаций и физических лиц обеспечить уборку принадлежащих им на праве собственности и ином праве земельных участков, а при наличии договора о закреплении территории для уборки также и уборку прилегающих территорий, с учетом требований о размере территорий, установленных пунктами 9, 10, 13, 15, 16 статьи 5, пунктом 6 статьи 21 настоящих Правил. Определение границ прилегающих территорий для уборки оформляется путем заключения между организациями, физическими лицами и Администрацией Петрозаводского городского округа договора о закреплении территории для уборки с составлением схематической карты уборки, один экземпляр которой хранится в Администрации Петрозаводского городского округа, а второй у организации и физического лица. Определение границ территории для уборки по улично-дорожной сети осуществляется при заключении договоров на содержание между Администрацией Петрозаводского городского округа и организациями, за которыми закрепляются для содержания указанные объекты.

Согласно п.3 ст.5 Правил благоустройства, уборка территорий округа проводится ежедневно в течение дня. Уборка мест массового пребывания людей (в том числе подходы к вокзалам, территории рынков, торговых зон) производится в течение всего рабочего дня соответствующих организаций постоянно.

Пунктом 1 статьи 25 Правил благоустройства запрещается у киосков, палаток, павильонов мелкорозничной торговли и магазинов складировать тару и запасы товаров, а также использовать для складирования прилегающие к ним территории.

В соответствии с п.2 ст.25 Правил благоустройства, фасады зданий (включая жилые дома), сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений водосточных труб, воронок или выпусков, разрушений их конструктивных элементов (карнизов, фризов, фронтонов), а также отделочного слоя, в том числе в виде не предусмотренных проектной документацией изменений его цветового тона и декоративных деталей, на фасаде не должно быть надписей и граффити.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе контрольных мероприятий при визуальном осмотре территории, прилегающей к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, муниципальным инспектором отдела жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства управления муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа выявлено наличие на газоне различного бытового мусора (стеклянные и пластиковые бутылки, металлические банки, полиэтиленовые пакеты, пакет с мусором, тара из-под лекарственных препаратов, упаковки из-под сигарет, окурки, газеты, различные пластмассовые изделия, картонные коробки, бывшие в употреблении и утратившие свои потребительские свойства занавеска, доски, рейки, автомобильные покрышки, также обнаружены надписи на фасаде здания, и произведено фотографирование допущенных юридическим лицом нарушения Правил благоустройства.

Установленные Административной комиссией обстоятельства административного правонарушения нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и объективно свидетельствуют, что ООО «Гарантия-Плюс», осуществляющим управление общим имуществом многоквартирного дома и ответственным за содержание прилегающей территории, не соблюдены Правила благоустройства территорий, а именно пункты 1,2,3 ст.4, пункты 1,2,3 ст.5, пункты 1,2 ст.25 Правил благоустройства.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО «Гарантия-Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях».

Достоверность исследованных в судебном заседании доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержит необходимое описание события правонарушения, существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение муниципальным инспектором нарушений Правил благоустройства, за что ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность.

По результатам выявленных нарушений муниципальным инспектором оформлен акт с фототаблицей, подтверждающей содержание сведений, изложенных в акте.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений не имеется, поскольку каких-либо данных свидетельствующих о прямой, личной или косвенной заинтересованности лица, осуществляющего муниципальный контроль, по делу не установлено, при осуществлении осмотра территорий применялись средства фотофиксации и соответствующие снимки приобщены к делу.

Таким образом, выводы Административной комиссии о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения основаны на совокупности доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, совокупность которых позволила разрешить настоящее дело и дать правильную юридическую оценку содеянному.

Правовая оценка действий по ч.2 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» является правильной, поскольку юридическим лицом в течение года совершено повторное однородное правонарушение.

Изложенные в жалобе доводы о невиновности управляющей организации в инкриминируемом правонарушении были предметом проверки при рассмотрении дела административной комиссии и не позволили прийти к выводу о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, с чем следует согласиться.

Выявленные при контрольном мероприятии факты засорения прилегающего к дому газона опровергают доводы жалобы об осуществлении ежедневной уборки закрепленной территории.

Смена времени года не может исключать обязанности управляющей организации по поддержанию прилегающей к многоквартирному дому территории в соответствии с требованиями Правил благоустройства круглогодично.

Вне зависимости от принадлежности сайдингового покрытия, которым частично обустроен фасад дома, бремя по соблюдению требований п.2 ст.25 Правил благоустройства лежит на ООО «Гарантия-Плюс».

При таких обстоятельствах юридическое лицо обоснованно и на законных основаниях привлечено к административной ответственности.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительными не имеется.

Назначенное наказание является справедливым и определено с учетом всех влияющих на меру ответственности обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Гарантия-Плюс» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов