Дело № 1 - 118/2016
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 декабря 2016 года г. Карачев Брянской области
Карачевский районный суд Брянской области в составе
председательствующего - судьи Карачевского районного суда Брянской
области Болховитина И.Ю.,
при секретаре - Воробьевой Н.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карачевского района Щербаковой Ю.А.,
подсудимого – Аксенова В.В.
защитника – адвоката Ворониной С.А., представившей удостоверение № ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Аксенова В.В.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов до 16 часов 05 минут, Аксенов В.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальне <адрес>, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, из ящика комода <данные изъяты> похитил сумку с кошельком и денежными средствами в сумме 10100 рублей, принадлежащих ФИО5 С похищенным имуществом Аксенов В.В. скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный имущественный ущерб в сумме 10100 рублей.
Органами предварительного следствия действия Аксенова В.В. квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании Аксенов В.В. подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке Аксеновым В.В. заявлено добровольно, после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в его присутствии.
В судебном заседании установлено, что Аксенов В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник Аксенова В.В. – адвокат Воронина С.А. заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против особого порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель выразила согласие с постановлением приговора в отношении Аксенова В.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется, санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.
Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд установил, что Аксенов В.В., совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей на сумму 10100 рублей, и эти действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Аксенов В.В. имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекается к уголовной ответственности впервые.
Вместе с тем, Аксенов В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и предупреждался о возможности наступления общественно опасных последствий такого поведения. Бесспорно осознавая наступление тяжких последствий своего поведения в состоянии алкогольного опьянения, Аксенов В.В. вновь злоупотребил спиртными напитками и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил инкриминируемое преступление.
Принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения обусловило совершение Аксеновым В.В. преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому суд, в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение Аксеновым В.В. имущественного ущерба потерпевшей, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и признание вины.
При определении вида и размера наказания подсудимому Аксенову В.В. суд, учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. При этом, учитывая наличие у Аксенова В.В. смягчающих вину обстоятельств, постоянного места работы, привлечения к уголовной ответственности впервые, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку исполнение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Аксенова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.
Председательствующий: И.Ю. Болховитин