Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3789/2016 ~ М-3040/2016 от 07.04.2016

Мотивированное решение изготовлено 06.06.16г. №2-3789/16 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года                                                                                г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Новиковой А.А.,

    при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «РОСТА» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

       ЗАО «РОСТА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы обеспеченного поручительством ответчика обязательства ООО «Партнер» по оплате товара в размере <данные изъяты>, суммы обеспеченного поручительством ответчика обязательства ООО «Партнер» по выплате неустойки за просрочку оплаты в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивировало тем, что между ЗАО «РОСТА» и ООО «Партнер» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на поставку лекарственных средств и иных товаров медицинского назначения. В тот же день между ЗАО «РОСТА» и ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО1 обязан солидарно отвечать перед продавцом за неисполнение ООО «Партнер» своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного договора ЗАО «РОСТА» в адрес ООО «Партнер» поставлен товар на общую сумму <данные изъяты>. До настоящего времени оплата товара не произведена. Кроме того, условиями договора поручительства, договора поставки товара предусмотрена ответственность ФИО1 по оплате неустойки в размере 0,1% в случае неисполнения ООО «Партнер» обязательств по договору поставки товара. Учитывая неисполнение ООО «Партнер» своих обязательств по оплате товара, просит взыскать со ФИО1 как с поручителя неустойку в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.     

Представитель истца ЗАО «РОСТА» ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании требования признала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил, рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Партнер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

       Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «РОСТА» (Продавец) и ООО «Партнер» (Покупатель) заключен договор № на поставку лекарственных средств, товаров медицинского назначения, товаров аптечного ассортимента и прочую продукцию в количестве, ассортименте и ценам, указанным в товарных накладных и/или счетах-фактурах (л.д. 7-9).

Пунктом 3.1. указанного договора предусмотрено, что условия оплаты и доставки товара согласовываются по каждой отдельной поставке и указываются в накладных и/или счетах-фактурах.

Согласно п.6.2. договора при неоплате товара в срок, указанный в счете-фактуре и/или накладной настоящего договора продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что убытки, причиненные стороне неисполнением либо ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства подлежат возмещению сверх неустойки, установленной действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «РОСТА» (Продавец) и ФИО1 (Поручитель) заключен договор поручительства № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-11).

По условиям данного договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Продавцом за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по договору поставки.

Согласно п.2.3. указанного договора Поручитель отвечает перед продавцом в том же объеме, что и Покупатель, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Продавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Факт поставки истцом ЗАО «РОСТА» в адрес ООО «Партнер» лекарственных средств и иных товаров медицинского назначения подтвержден материалами дела (л.д. 21-70).

Согласно товарным накладным общая стоимость поставленного товара составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств оплаты товара суду не представлено, размер задолженности не оспорен.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанной нормы закона, договором поручительства может быть предусмотрен иной объем обязательства поручителя, включая ответственность поручителя за его неисполнение. В связи с чем, каких-либо ограничений в установлении условий поручительства и ответственности поручителя данной нормой не предусмотрено.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы обеспеченного поручительством обязательства ООО «Партнер» по оплате товара в сумме <данные изъяты>.

Пунктом 6.2. договора поставки предусмотрено, что при неоплате товара в срок, указанный в накладной и/или счете-фактуре, Продавец (ЗАО «РОСТА») вправе потребовать от Покупателя (ООО «Партнер») уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате товара.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом представлен расчет пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому размер пени составляет <данные изъяты> (л.д. 6).

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, кроме того, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании суммы обеспеченного поручительством ответчика обязательства по выплате неустойки за просрочку оплаты в размере <данные изъяты> также подлежат удовлетворению.

Суд, исходя из ст.98 ГПК РФ, также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела (л.д. 71).

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «РОСТА» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «РОСТА» денежные средства по договору поставки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Ответчик вправе обратиться в Подольский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Председательствующий:                                                     Новикова А.А.