Решение по делу № 33-3026/2013 от 18.04.2013

Дело № 33-3026/2013 г.Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гвоздева М.В.,

судей Железовского С.И., Жельнио Е.С.,

с участием прокурора Максименко Е.В.,

при секретаре Владимировой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2013 года гражданское дело по иску Сокерчак И. И. к КГБУЗ «Вяземская центральная районная больница» о признании оказанной медицинской помощи не соответствующей федеральному стандарту, взыскании убытков и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истицы на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 14 февраля 2013 года,

заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

У С Т А Н О В И Л А :

Сокерчак И.И. обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Вяземская центральная районная больница» о признании оказанной медицинской помощи не соответствующей федеральному стандарту оказания медицинской помощи вследствие ее низкого (ненадлежащего) качества, взыскании убытков в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда - <данные изъяты>.. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением самочувствия она обратилась за медицинской помощью в КГБУЗ «Вяземская центральная районная больница», где была осмотрена терапевтом, который установив у нее <данные изъяты>, выдал листок нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначил медицинское обследование. Впоследствии листок нетрудоспособности был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а затем закрыт без наличия к тому оснований, улучшение состояния ее здоровья к тому времени не наступило, весь перечень назначенных ей обследований она не прошла. В тот же день она самостоятельно обратилась на прием к врачу хирургу, а затем к терапевту, у нее было зафиксировано <данные изъяты>, установлен диагноз: <данные изъяты>, и предложена госпитализация, от которой она отказалась по семейным обстоятельствам. На фоне приема всех рекомендованных ей лекарственных препаратов ее самочувствие вновь ухудшилось, и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за медицинской помощью к врачу неврологу КГБУЗ «Вяземская центральная районная больница» ФИО4, но она отказалась ее принять. Она обратилась к заместителю главного врача учреждения ФИО5, которая организовала комиссионный медицинский осмотр, в ходе которого ей причиняли физическую боль и унижали, причинив физические и нравственные страдания, а лечение назначено не было. В тот же день, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена обращаться за медицинской помощью на Станцию скорой медицинской помощи. Неоказание ей медицинской помощи надлежащего качества привело к тому, что она не смогла осуществлять трудовую деятельность и в связи с отказом работодателя в предоставлении отпуска была вынуждена уволиться. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за медицинской помощью в КГБУЗ КДЦ <данные изъяты> в <адрес> (в связи с чем понесла убытки, вызванные оплатой проезда и медицинских услуг), где ей было проведено обследование, выставлен диагноз и назначено лечение, вследствие которого состояние ее здоровья улучшилось.

Представители ответчика КГБУЗ «Вяземская центральная районная больница» исковые требования не признали, указав, что медицинская помощь была оказана истице своевременно и в необходимом объеме.

Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 14.02.2013 года Сокерчак И.И. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица Сокерчак И.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку судом не была дана надлежащая оценка заключению специалистов АНО «ХЛСиНЭ» и пояснениям ФИО6 врача высшей квалификации. При рассмотрении дела судом нарушены основополагающие принципы гражданского производства - равенства всех перед судом, состязательности и равноправия сторон, независимости суда. Заключение судебно-медицинской экспертизы противоречиво и не соответствует нормативным документам Минздрава РФ. Отказ в приеме врача-невролога ФИО4 также не получил надлежащей оценки.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель КГБУЗ «Вяземская центральная районная больница» просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании истица Сокерчак И.И. и ее представитель Ненашева Е.С. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представители ответчика КГБУЗ «Вяземская центральная районная больница» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК ДАЛЬ-РОСМЕД» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения и заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной, жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

    Как следует из материалов дела и установлено судом Сокерчак И.И. застрахована ООО «Страховая компания «ДАЛЬ-РОСМЕД» по программе обязательного медицинского страхования.

Согласно амбулаторной карты Сокерчак И.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к терапевту КГБУЗ «Вяземская центральная районная больница» и по результатам осмотра ей был выставлен диагноз: артериальная <данные изъяты>, после чего назначено обследование и лечение, выдан листок нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При последующем обращении листок нетрудоспособности истице был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ закрыт в связи с установлением трудоспособности. В тот же день в ДД.ММ.ГГГГ. истица вновь обратилась к терапевту в связи с ухудшением самочувствия, на приеме было установлено <данные изъяты>, в связи с чем предложена госпитализация, от которой она отказалась, ДД.ММ.ГГГГ также была предложена госпитализация и вновь последовал отказ.

ДД.ММ.ГГГГ Сокерчак И.И. обратилась за медицинской помощью в КГБУЗ КДЦ <данные изъяты> где ей было проведено обследование и назначено лечение.

По заключению специалистов АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № (ФИО6, ФИО8) специалистами КГБУЗ «Вяземская центральная районная больница» Сокерчак И.И. оказана медицинская помощь низкого (ненадлежащего) качества. Назначенное и проведенное лечение не соответствует федеральным стандартам, диагноз изначально установлен неправильно, что привело к ухудшению состояния здоровья. Медицинская документация ведется некачественно.

В ходе судебного разбирательства ФИО6., будучи допрошена в качестве специалиста выводы вышеназванного заключения поддержала

В соответствии с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ: лечение и обследование Сокерчак И.И. в КГБУЗ «Вяземская центральная районная больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует федеральному стандарту оказания медицинской помощи в условиях данного медицинского учреждения, были назначены необходимые показанные обследования и лекарственная терапия, при последующем амбулаторном наблюдении лечение корректировалось с соответствии с клинической ситуацией в допустимых стандартами пределах. Назначенное Сокерчак И.И. лечение следует считать адекватным. На ДД.ММ.ГГГГ имелся клинический эффект улучшение состояния пациента, хотя лечение было возможно продолжить с пребыванием на листке нетрудоспособности до получения запланированных результатов обследования. На период времени ДД.ММ.ГГГГ. имело место нивелирование эффекта медикаментозной терапии, что может быть обусловлено психоэмоциональным напряжением в создавшейся ситуации либо нерегулярным приемом назначенных препаратов (со слов больной лекарства принимала эпизодически), возможно также сочетание указанных причин. Рекомендации данные больной в рамках проведенной ДД.ММ.ГГГГ КЭК о продолжении гипотензивной терапии в амбулаторных условиях, до обследовании, УЗИ, рентгене позвоночника не являются прекращением лечебных мероприятий в отношении Сокерчак И.И. в КГБУЗ «Вяземская центральная районная больница». Предложенная Сокерчак И.И. ДД.ММ.ГГГГ госпитализация является клинически обоснованной. Качество оказания медицинской помощи Сокерчак И.И. в КГБУЗ «Вяземская центральная районная больница» следует считать надлежащим. Имеющиеся в амбулаторной карте дефекты оформления в виде небрежных, местами трудночитаемых записей являются малозначительными и в данном конкретном случае не могли повлиять на оценку динамики состояния. На момент обращения в КГБУЗ «Вяземская центральная районная больница» ДД.ММ.ГГГГ Сокерчак И.И. было своевременно и правильно диагностировано состояние, обозначенное в диагнозе, проведен достаточный физикальный осмотр и назначено соответствующее правильное лечение. Неправильное и несвоевременное установление данного диагноза могло привести к возникновению осложнений. Несвоевременный (нерегулярный, эпизодический) прием назначенных лекарственных препаратов Сокерчак И.И. мог быть причиной ухудшения состояния ее здоровья и (или) декомпенсации заболевания, к такому же исходу мог привести полный отказ от приема пациентом назначенных ему лекарственных препаратов. Обследование Сокерчак И.И. в КГБУЗ «Вяземская центральная районная больница» было полным и соответствовало действующему федеральному стандарту оказания медицинской помощи в условиях данного медицинского учреждения. В связи с тем, что лечение Сокерчак И.И. было правильным, полноценным и своевременным судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к заключению, что причинно-следственная связь между оказанной ей КГБУЗ «Вяземская центральная районная больница» медицинской помощью и ухудшением состояния здоровья отсутствует.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст.151, 1068 Гражданского кодекса РФ, ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к правильном выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска Сокерчак И.И. к КГБУЗ «Вяземская центральная районная больница» о признании оказанной медицинской помощи не соответствующей федеральному стандарту оказания медицинской помощи вследствие ее низкого (ненадлежащего) качества, взыскании убытков и компенсации морального вреда, поскольку как установлено в судебном заседании оказанная истице медицинская помощь действующему федеральному стандарту оказания медицинской помощи соответствует. Доводы истицы о некачественном оказании медицинских услуг опровергаются совокупность исследованных судом доказательств (данными амбулаторной карты на имя Сокерчак И.И., показаниями свидетелей, заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы), которые согласуются между собой. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, судом не установлено, в связи с чем, предоставленное истицей заключение специалистов АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» не может быть принято в качестве достаточного достоверного доказательства оказания Сокерчук И.И. медицинской помощи ненадлежащего качества. Доводы истицы о соблюдении ею всех рекомендаций терапевта по приему лекарственных средств признаны судом несостоятельными, с учетом установленного в судебном заседании факта несвоевременного и нерегулярного приема назначенного ей препарата капотен.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в решении суда надлежащей оценки заключению специалистов АНО «ХЛСиНЭ», пояснений врача высшей квалификации ФИО6, отказу врача-невролога Котик в приеме, о противоречивости и не соответствии нормативным документам Минздрава РФ заключения судебно-медицинской экспертизы, а также о нарушении судом основополагающих принципов гражданского судопроизводства (ст.ст.6, 8, 12 ГПК РФ) материалами дела не подтверждаются, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как следует из материалов дела, решение суда содержит мотивы, по которым не принято в качестве достаточного достоверного доказательства оказания Сокерчук И.И. медицинской помощи ненадлежащего качества заключение специалистов АНО «ХЛСиНЭ», одним из которых являлась ФИО6. Решение суда также содержит ссылку на приказ и.о.главного врача КГБУЗ «Вяземская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого врач невролог ФИО4 на момент обращения к ней истицы исполняла обязанности заместителя главного врача по поликлиническим вопросам.

Комиссионная судебно-медицинская экспертиза, назначенная судом, проведена специализированным государственным учреждением КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ компетентными экспертами, имеющими высокую квалификацию, в распоряжение которых были предоставлены материалы гражданского дела и амбулаторная карта Сокерчак И.И.. Помимо ответов на поставленные перед экспертами вопросы (приведенные выше), заключение содержит резюме, согласно которого: анализ федеральных нормативных документов по оказанию медицинской помощи больным артериальной гипертензией в отношении проведенных обследований и назначенного лечения Сокерчак И.И. показал, что объем и качество проводимой терапии, назначения и выбор медикаментозных препаратов, объем и уровень проведенных обследований (физикальных и лабораторных) в данном конкретном случае соответствовал имеющейся клинической ситуации и уровню лечебного учреждения.

Мнение специалистов АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», изложенное в заключении, данном по обращению истицы, без исследования всех обстоятельств дела, конкретной ситуации и учета уровня лечебного учреждения КГБУЗ «Вяземская центральная районная больница», было учтено судом и оценено в совокупности с другими доказательствами, которые данное заключение не подтвердили.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы выводов судебного решения не опровергают и не могут служить основанием к его отмене. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции определены и установлены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 14 февраля 2013 года по иску Сокерчак И. И. к КГБУЗ «Вяземская центральная районная больница» о признании оказанной медицинской помощи не соответствующей федеральному стандарту, взыскании убытков и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Председательствующий судья Гвоздев М.В.

судьи                                    Железовский С.И.

Жельнио Е.С.