Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4489/2019 ~ М-3952/2019 от 13.06.2019

50RS0039-01-2019-005606-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019г.                        г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4489/19 по иску ООО «Коллекторское Агентство «ИЛМА» к Косолапову К. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» обратилось в суд с иском к Криволапову К.В., которым просит взыскать с ответчика задолженность по возврату заемных средств, процентов в размере <...> руб., расходы по госпошлине в размере <...> коп. (л.д.4-5). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что 15 сентября 2011г. Косолапов К.В. подал заявление на предоставление потребительского кредита <номер>. Указанное заявление является подтверждением акцепта публичной оферты ОАО «Смоленский банк», последний предоставил требуемые денежные средства. Ответчиком условия договора по возврату суммы займа исполнены не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность. 04 марта 2019г. в соответствии с договором уступки прав требования (цессии)<номер>/ИЛМА ООО «Коллекторскоре агентство «ИЛМА» получило право требования долга к должнику в размере <...> руб. Поскольку ответчиком не исполнены обязательства, истец обратился в суд с настоящим иском. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик Косолапов К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту жительства. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15 сентября 2011г. Косолапов К.В. подал заявление на предоставление потребительского кредита <номер>, которое является подтверждением публичной оферты ОАО «Смоленский банк», о предоставлении кредита в размере <...> руб. на 60 месяцев, полная стоимость кредита - 31.52%. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику, доказательств обратному не представлено.     04 марта 2019г. в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) <номер>/ИЛМА ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» получило право требования долга к должнику Косолапову К.В. в размере <...> руб. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Сумма задолженности заемщика перед ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» составляет <...> руб., в том числе: основной долг – <...> руб., проценты – <...> руб. Доказательств возврата долга не представлено. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере <...> коп. Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, судРЕШИЛ:     Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Косолапова К. В. в пользу ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» задолженность по заявлению <номер> на предоставление потребительского кредита от 15.09.2011г. в размере <...> коп., из которых: основной долг - <...> коп., проценты - <...> руб.Взыскать с Косолапова К. В. в пользу ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» расходы по госпошлине в размере <...>. Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. Судья: Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2019г.