Решение по делу № 02-5298/2022 от 24.05.2022

УИД 77RS0002-02-2022-009911-03

Дело № 2-5298/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 ноября 2022 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И. В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания “Кредитный Центр фио” о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

фио В. Е. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

20 мая 2019 г. между сторонами был заключен договор займа, по которому фио предоставил Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания “Кредитный Центр фио” денежные средства в размере сумма с условием уплаты за пользование займом процентов в размере 20 процентов годовых на срок до 18 мая 2021 г. Договором займа предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. Денежные средства по договору займа ответчик не возвратил. Решением Басманного районного суда адрес от 30 июня 2020 г. по делу № 2-2302/2020 с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания “Кредитный Центр фио” в пользу фио взыскана сумма займа по указанному договору в размере сумма, проценты и неустойка по состоянию на 02 марта 2020 г. Сумму займа ответчик не возвратил. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу задолженность по договору займа за период с 03 марта 2020 г. по 21 июля 2021 г.: проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между сторонами в простой письменной форме был заключен договор займа № 125 от 20 мая 2019 г., согласно которому фио предоставил Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания “Кредитный Центр фио” денежные средства в размере сумма с условием уплаты за пользование займом процентов в размере 20 процентов годовых на срок до 18 мая 2021 г.

Пунктом 3.1.2 договора займа предусмотрена неустойка на случай несвоевременного возврата суммы займа и начисленных процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Решением Басманного районного суда адрес от 30 июня 2020 г. по делу № 2-2302/2020 с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания “Кредитный Центр фио” в пользу фио взыскана сумма займа по указанному договору в размере сумма, проценты и неустойка по состоянию на 02 марта 2020 г.

Из искового заявления следует, что ответчик решение суда не исполнил, сумму займа по договору не возвратил.

Доказательств обратного суду не представлено.

Указанное обстоятельство является основанием для начисления процентов за пользование займом и неустойки за период с 03 марта 2020 г. по 21 июля 2021 г.

Согласно расчету истца проценты за пользование займом за указанный период составляют сумма, неустойка сумма

Расчет истца ответчиком не оспаривается и у суда сомнения не вызывает.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как в соответствии со ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на лицо, своими действиями нарушившее личные неимущественные права, либо посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренным законом. Предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца в связи просрочкой возврата суммы займа, не имеется. Закон РФ «О защите прав потребителей» на правоотношения сторон не распространяется.

Также не имеется оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания “Кредитный Центр фио” о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания “Кредитный Центр фио” в пользу фио проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма Всего в сумме сумма.

В удовлетворении оставшейся части требований фио отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания “Кредитный Центр фио” в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья И.В.Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2022 года