Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4731/2015 ~ М-3736/2015 от 21.07.2015

дело №2-4731/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи    Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания    П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н., Н. к ООО « МОСОБЛЕИРЦ» Н., ОАО « Объединенная дирекция ЖКХ», третьему лицу администрации Пушкинского муниципального района <адрес> об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязании заключить отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ,

установил:

Истцы Н., Н. обратились в суд с иском к ООО « МОСОБЛЕИРЦ» Н., ОАО « Объединенная дирекция ЖКХ», третьему лицу администрации Пушкинского муниципального района <адрес> об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязании заключить отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ.

В обосновании заявленных требований указали, что стороны являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира является муниципальной собственностью. Из выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счета следует, что в спорном жилом помещении имеют постоянную регистрацию: Н., <дата> года рождения, с <дата> года, Н., <дата> года рождения, с <дата> года, Н., <дата> года рождения, с <дата> года, М.. <дата> года рождения, с <дата> года. Стороны ведут раздельное хозяйство, имеют различный бюджет и источники доходов, однако истец оплачивает расходы по оплате жилого помещения единолично, поскольку стороны не могут достичь соглашения в вопросе определения доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Неоднократные просьбы истцов к Н., оплачивать часть коммунальных услуг, результатов не дали. В июне 2015 года истцы обратились в ООО ЕИРЦ «Пушкино» о выдаче отдельного платежного документа по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по указанному выше адресу. Однако получили устный отказ, со ссылкой на то обстоятельство, что заключение отдельных соглашений производится по решению суда, а то обстоятельство, что кто-то из нанимателей не производит оплату, не является основанием для удовлетворения требований истца, поскольку обязанность оплаты лежит на всех нанимателях в солидарном порядке.

В судебном заседании истец Н.    Н.Н. обстоятельства,

изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Н.    А.Н. обстоятельства,

изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик представитель ООО « МОСОБЛЕИРЦ» в судебном заседании не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Н. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик представитель ОАО Объединенная дирекция ЖКХ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо представитель Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> по доверенности П. не возражала против определения порядка оплаты коммунальных услуг.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из домовой книги (л.д.9) в <адрес> зарегистрированы: Н. с <дата>, Н. с <дата>, Н. с <дата>, М. с <дата>. Спорная квартира являются муниципальной, стороны проживают в квартире по договору социального найма ( л.д. 10).

Из искового заявления и пояснений истцов следует, что стороны ведут раздельное хозяйство, имеют различный бюджет и источники доходов.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не были опровергнуты стороной ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4,5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Н., Н. к ООО « МОСОБЛЕИРЦ» Н., ОАО « Объединенная дирекция ЖКХ», третьему лицу администрации Пушкинского муниципального района <адрес> об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязании заключить отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ удовлетворить.

Определить размер участия нанимателей в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу:    <адрес>, ул.

Надсоновская <адрес> следующем порядке: Н., Н. - 2/4 доли; Н., М. - 2\4 доли.

Обязать ООО «МосОблЕИРЦ», ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» в соответствии с их компетенцией заключить с Н., Н.; Н., М. отдельные соглашения по порядку и размеру их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из установленных судом долей.

Обязать ООО «МосОблЕИРЦ», ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» в соответствии с их компетенцией выдать Н., Н.; а так же Н., М. отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу <адрес>, исходя из установленного настоящим решением размера участия сторон в расходах.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - <дата>.

Судья: