Постановление по делу № 3/7-8/2013 (3/7-412/2012;) от 21.12.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕЛО №3/7-8/2013(3/7-412/2012)

28 января 2013 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Бирюкова Э.В.,

при секретаре Алферовой О.О.,

прокурора Родомана П.Н.,

заявителя З

представителя заявителя К,

следователя Л

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе З на постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ и производство обыска по данному делу,

УСТАНОВИЛ:

З обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой указал, что старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Калининградской области Л ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя было возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.1 ст.290 УК РФ. Однако, данное постановление, по мнению заявителя, является незаконным, так как постановление о возбуждении уголовного дела вынесено ненадлежащим должностным лицом. При вынесении постановления о возбуждении уголовного дела № были нарушены требования п. 10 ч.1 ст.448 УПК РФ, так как несмотря на то, что на момент вынесения указанного постановления о возбуждении уголовного дела он был уволен с должности старшего следователя СО УФСКН России по Калининградской области, тем не менее, постановление о возбуждении указанного уголовного дела в отношении него, по событиям, имевшим место в период нахождения его в указанной должности, мог вынести только Председатель Следственного комитета Российской Федерации или его заместитель. З просил в своей жалобе признать данное постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и признать незаконными действия следователя по проведению обыска в ходе расследования данного уголовного дела.

Заявитель З в судебном заседании в полном объеме поддержал требования жалобы в части признания незаконным постановления старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Калининградской области Л о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ и отказался от требований жалобы в части признания незаконными действий следователя при проведении обыска, указав, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено ненадлежащим лицом.

В судебном заседании представитель заявителя - адвокат К поддержала доводы заявителя о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела № от 14.082012 года в полном объеме и просил суд жалобу удовлетворить.

Представитель прокуратуры Родоман П.Н. в судебном заседании возражал в удовлетворении данной жалобы, указав, что постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношение З вынесено законно и обоснованно.

Старший следователь Л в судебном заседании показал, что постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ годе по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.1 ст.290 УК РФ в отношении З было вынесено законно и обоснованно по результатам проведенной им проверки и представленных материалов. Полагает п. 10 ч.1 ст.448 УПК РФ регламентирован порядок возбуждения уголовного дела в отношении действующего следователя. Однако на момент вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, З был уволен и: УФСКН России по Калининградской области.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу, что жалоба З подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защит; его прав и свобод.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, судья проверяет, соблюден ли порядок вынесения данного постановления, обладало ли должностное лицо принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основания к возбуждению уголовного дела.

Обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела вынесено старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> Л ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что поводом и основанием для возбуждение уголовного дела является рапорт заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел об обнаружении в действиях старшего следователя следственного отдела УФСКН России по <адрес> З признаков преступлений I материал проверки. В постановлении о возбуждении уголовного дел с указывается на совершение З действий, содержащих признаю вышеуказанных преступлений в ходе расследования им уголовных дел №№

В соответствии со ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. О принятой решении, в порядке ст. 145 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, следователь руководитель следственного органа принимает соответствующее решение: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй ст. 20 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

Согласно требованиям ч.1 ст.447 УПК РФ предусматривающей категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, следователь относится к данной категории лиц (п.7).

Статьей 448 УПК РФ регламентирован порядок возбуждения уголовного дела в отношении лица, указанного в части первой статьи 447 УПК РФ, либо о привлечении данного лица в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Согласно п. 10 ч.1 данной статьи указанные решения принимаются в отношении прокурора района, города, приравненных к ним прокуроров, руководителя и следователя следственного органа по району, городу, а также адвоката - руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации; в отношении вышестоящих прокуроров, руководителей и следователей вышестоящих следственных органов - Председателем Следственного комитета Российской Федерации или его заместителем.

В судебном заседании установлено, что заявитель был назначен на должность старшего следователя СО УФСКН России по <адрес> приказом и.о. начальника УФСКН России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, уволен из УФСКН России по <адрес> по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника №-лс. В постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении заявителя от ДД.ММ.ГГГГ указывается на совершение З действий, содержащих признаки вышеуказанных преступлений в ходе расследования им уголовных дел: № - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть уголовное дело № в отношении заявителя было возбуждено после его увольнения с должности старшего следователя СО УФСКН России по <адрес>.

Исходя из положений, содержащихся в статьях 52-й главы УПК РФ предусматривающей особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц, в отношении лиц, указанных в ст.447 УПК РФ, предусмотрен особый порядок уголовного судопроизводства для обеспечения публичных интересов данных лиц в связи с осуществляемыми ими функциями в период пребывания в занимаемых должностях, в том числе и после увольнения с данных должностей в случаях, когда их действия осуществлялись в связи с осуществлением ими своей работы во время нахождения в указанных должностях.

Принимает суд во внимание и позицию Конституционного суда, в соответствии с которой предоставление дополнительных гарантий по отношению к общим гарантиям от необоснованного привлечения к уголовной ответственности по самой своей природе не может нарушать прав лиц, указанных в ст.447 УПК РФ, в отношении которых уголовное дело было возбуждено после их увольнения с должности (Определение Конституционного Суда от 14.07.2011 года № 962-О-О), а также практику Верховного Суда (Кассационное определение Верховного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, постановление старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> Л от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № в отношении З нельзя признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░ — ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░