Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-205/2021 от 17.11.2021

Дело №12-205/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 декабря 2021 года г.Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Ульяненкова О.В. (г.Смоленск, пр-т Гагарина, д.46), при секретаре Хопуновой О.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Смоленская центральная районная больница» на постановление мирового судьи судебного участка № <номер> в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от <дата>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <номер> в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от <дата> Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Смоленская центральная районная больница» ( далее ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» подана жалоба, в которой просит суд отменить вышеуказанное постановление, поскольку сумма административного штрафа погашена <дата>- *** рублей, <дата> – *** рублей.

В судебное заседание представитель ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим убеждениям.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

<дата> мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ», признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что представитель организации надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как усматривается из материалов дела для извещения о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей в адрес ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» <дата> направлено судебное извещение (л.д.12).

Однако в материалах дела отсутствуют данные о вручении данного отправления адресату.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить представителя ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» надлежащим образом материалы дела не содержат.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия представителя ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ».

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что вступившим в законную силу <дата> постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> № <номер> ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф в полном объеме ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» уплачен не был, в связи с чем <дата> инспектором отделения ОИПДАП в отношении ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

По смыслу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым обязанность не была выполнена к определенному нормативным правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (в данном случае по истечении шестидесяти дней с <дата>, то есть с <дата>).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца. Названный срок по настоящему делу истек <дата>.

В соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <номер> в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> вынесенное в отношении ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь 26.11, 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.