Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2021 (2-7727/2020;) ~ М-8223/2020 от 23.11.2020

Дело № 2-747/2021

УИД № 10RS0011-01-2020-015045-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» к ФИО2 о возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Невский» обратилось в суд с иском к ФИО7 о возложении обязанности совершить определенные действия по тем основаниям, что истец является застройщиком многоквартирного <адрес> В адрес кооператива от собственника <адрес> указанном доме поступило заявление об устранении залития. В ходе обследования кровель террас выявлено, что залитие происходит в связи с нарушением существующих норм застройки, отклонения от проектной документации, о чем составлен соответствующий акт комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Из акта следует, что на кровле обнаружены трещины наплавляемого покрытия (5 кв.м.), отсутствует герметичность воронок (5 шт.), залитие жилого помещения № происходит по причине отсутствия гидроизоляции на террасе <адрес>. Ссылаясь на то, что доступ на указанную террасу возможен только через <адрес>, принадлежащую ответчику, которому неоднократно направлялись письма о необходимости предоставления доступа к террасе для проведения необходимых работ, однако ответчик в предоставлении доступа отказывает, истец просит возложить на ФИО7 обязанность предоставить сквозной доступ через жилое помещение № для проведения работ по гидроизоляции бетонной плиты открытой террасы сроком на 3 дня не позднее 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО8, ООО «ОнегоСтройСервис».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Исковое заявление принято к производству суда, гражданскому дела присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОнегоСтройСервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности совершить определенные действия по тем основаниям, что в управлении истца находится многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>. Ответчику на праве собственности в указанном доме принадлежит <адрес>. В адрес ЖСК «Невский» поступило заявление от собственника <адрес> об устранении залития. В ходе обследования кровель террас выявлено, что залитие происходит в связи с нарушением существующих норм застройки, отклонения от проектной документации, о чем составлен соответствующий акт комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Из акта следует, что на кровле обнаружены трещины наплавляемого покрытия (5 кв.м.), отсутствует герметичность воронок (5 шт.), залитие жилого помещения № происходит по причине отсутствия гидроизоляции на террасе <адрес>. Истец указывает, что для устранения выявленных недостатков необходимо получить доступ к общедомовому имуществу – террасе, на которую можно попасть только через принадлежащее ответчику жилое помещение – <адрес>. Выход на террасу через <адрес> является техническим выходом. Обществом получен ответ от проектной организации <данные изъяты> о том, что террасы на 10, 11, 12 этаже жилого <адрес> не являются эксплуатируемыми и проход через квартиру ответчика является единственным безопасным способом доступа к террасе. Также истец указывает, что ФИО2 и ФИО7 неоднократно направлялись письма о необходимости открытия доступа к террасе для проведения необходимых работ, однако ответчиком доступ не обеспечен. Ссылаясь на п. «е» п. 34 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», истец просит возложить на ФИО2 обязанность предоставить сквозной доступ через жилое помещение № для проведения работ по гидроизоляции бетонной плиты открытой террасы сроком на 3 дня не позднее 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято к производству суда, гражданскому делу присвоен №.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство для совместного рассмотрения гражданские дела № по иску ЖСК «Невский» к ФИО7, ФИО2 о возложении обязанности совершить определенные действия и № по иску ООО «ОнегоСтройСервис» к ФИО2 о возложении обязанности совершить определенные действия, присвоен гражданскому делу №.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от представителя ЖСК «Невский» поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу по иску ЖСК «Невский» к ФИО7, ФИО2 о возложении обязанности совершить определенные действия.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ЖСК «Невский» от исковых требований к ФИО7, ФИО2 о возложении обязанности совершить определенные действия. Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Рассмотрение гражданского дела продолжено по иску ООО «ОнегоСтройСервис» к ФИО2 о возложении обязанности совершить определенные действия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО7, ЖСК «Невский».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Крупнопанельное Домостроение» в лице конкурсного управляющего ФИО11

В судебном заседании представители истца ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенностей, поддержали заявленные требования. Пояснили, что не имеется иной возможности для организации доступа на террасу, за исключением квартиры ответчика. Выводы заключения эксперта носит теоретический характер. Также указали на то, что при удовлетворении заявленных требований, ООО «Онегостройсервис» готово выполнить данные работы в течение двух дней, действия управляющей компании будут направлены на минимизацию неудобств для ответчика, будут произведены действия по уменьшению объема материала путем его раскройки для проноса через квартиру ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что при заключении соглашения о паевом взносе № от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Невский» и ответчиком предметом соглашения являлась квартира площадью <данные изъяты> кв.м плюс терраса общей площадью <данные изъяты> кв.м. Вместе с тем, при подписании ДД.ММ.ГГГГ акта приема-передачи квартиры в собственность ответчика была передана только <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., застройщиком принято решение о том, что спорная терраса является общим имуществом многоквартирного дома. Также пояснил, что между сторонами велась переписка относительно организации допуска на спорную террасу через квартиру ответчика, однако возникли разногласия, связанные с тем, что предполагалось осуществлять работы в будние дни. Кроме того, между сторонами не достигнуто соглашение об ответственности в случае порчи принадлежащего ответчику имущества при проносе материалов через принадлежащее ему жилое помещение. ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 до 11.00 находился дома, однако в данное время представители управляющей компании не приходили. Полагал, что имеется иная возможность обеспечения доступа на спорную террасу, что подтверждается заключением эксперта.

Третье лицо ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала позицию ФИО2 Указала о наличии иных способов попадания на террасу, выразила категорическое несогласие с требованиями истца и возможностью мирного урегулирования спора.

Третьи лица ФИО8, ЖСК «Невский», АО «Крупнопанельное Домостроение» в лице конкурсного управляющего ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителей истца, ответчика, третье лицо ФИО7, исследовав заключение эксперта №, заслушав эксперта ФИО10, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, проектную документацию, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения – <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Собственником <адрес> является ФИО8, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Застройщиком дома, расположенного по адресу <адрес>, является ЖСК «Невский» с привлечением в качестве подрядчика АО «Крупнопанельное домостроение».

Управление многоквартирным домом на основании решения общего собрания членов ЖСК «Невский» от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ОнегоСтройСервис» и ЖСК «Невский», осуществляет ООО «ОнегоСтройСервис».

ФИО8 обратилась к застройщику ЖСК «Невский» и управляющей компании ООО «ОнегоСтройСервис» об устранении недостатков, связанных с протеканием кровли на балконе в месте установки водосточной трубы.

Согласно акту технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе представителя ООО «Высотный сервис», ООО «ОнегоСтройСервис», в ходе проведенного осмотра кровли здания <адрес> выявлено, что на кровельном покрытии трещины, слой отслаивается друг от друга. Местами отсутствует битумный наплыв на стыках кровельного материала. Гидроизоляционное покрытие на парапетах без защитного слоя. В местах примыканий кровли к стенам сырой утеплитель из каменной ваты без гидроизоляционного слоя. Указанные дефекты могут быть причиной появления сырости, промерзания и протечек в квартиры №. В квартирах видны следы протечек. Предположительно, указанные дефекты являются следствием нарушения технологии устройства рулонных кровель при возведении дома застройщиком.

Из акта комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе представителя АО «КПД», ЖСК «Невский», ООО «ОнегоСтройСервис», следует, что течь на террасе в <адрес> по причине отсутствия гидроизоляции на террасе <адрес>, количество 25 кв.м.; на кровле обнаружены трещины наплавляемого покрытия (5 кв.м.), отсутствие герметичности воронок (5 штук), в связи с чем происходит течь.

Между представителями ЖСК «Невский» и собственниками <адрес> ФИО2 и ФИО7 велась переписка относительно предоставления сквозного допуска через принадлежащую им квартиру на террасу для проведения работ по гидроизоляции.

Из представленных скриншотов переписки между ЖСК «Невский» и третьим лицом ФИО7 следует, что собственниками <адрес> было предложено представить проект и план работ с указанием даты, времени работ, а также перечень материалов, которые планируется заносить через квартиру, подготовить договор о материальной ответственности в случае повреждения имущества в квартире, а также порядка возмещения возможного ущерба.

ЖСК «Невский» ДД.ММ.ГГГГ направлен ФИО7 следующий план работ: 1. Устройство разделительного слоя из геотекстиля, 25 кв.м.; устройство гидроизоляции ПВХ-мембраной (фатра), 25 кв.м. с использованием механического крепежа; 3. Устройство примыканий к фасаду ПВХ-мембраной: демонтаж керамогранита, проверка состояния слоя утеплителя, замена по необходимости части слоя утеплителя фасада, монтаж керамогранита; 4. Уборка строительного мусора; 5. Уборка напольного покрытия помещения квартиры после заноса материалов и прохода монтажников; ДД.ММ.ГГГГ представлен перечень материалов: ПВХ-мембрана (2 рулона), геотекстиль, крепеж, инструменты.

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Невский» направлен ФИО7 проект соглашения и перечень работ, предложено согласовать дату проведения работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 посредством направления письма на адрес электронной почты сообщено ЖСК «Невский» о том, что сквозной доступ через квартиру для доставки материалов, инструмента, вынос мусора предоставлен не будет.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОнегоСтройСервис» направило в адрес ФИО2 требование о предоставлении доступа в <адрес>-ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 18.00 для проведения работ по гидроизоляции открытой террасы по следующему плану работ: 1. Устройство разделительного слоя из геотекстиля, 25 кв.м.; устройство гидроизоляции ПВХ-мембраной (фатра), 25 кв.м. с использованием механического крепежа; 3. Устройство примыканий к фасаду ПВХ-мембраной: демонтаж керамогранита, проверка состояния слоя утеплителя, замена по необходимости части слоя утеплителя фасада, монтаж керамогранита; 4. Уборка строительного мусора; 5. Уборка напольного покрытия помещения квартиры после заноса материалов и прохода монтажников. Дополнительно сообщено, что работы проводятся за счет средств ЖСК.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителем ООО «ОнегоСтройСервис» и ЖСК «Невский», с 15.00 до 15.15 ДД.ММ.ГГГГ доступ в <адрес> для проведения работ на открытой террасе не предоставлен в связи с отсутствием собственников указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ОнегоСтройСервис» и ЖСК «Невский» также составлен акт о том, что с 14.30 до 15.00 доступ в <адрес> для проведения работ на открытой террасе не предоставлен.

Данные обстоятельства явились основанием для инициирования ООО «ОнегоСтройСервис» судебного процесса по возложению на ФИО2 обязанности по предоставлению сквозного доступа на террасу через принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение для проведения работ по гидроизоляции террасы.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии со статьей 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу положений ч. 2 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных названным Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25 (далее - Правила пользования жилыми помещениями), которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ (подпункты "д" и "и" пункта 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ч. 1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

На основании ч. ч. 6, 7, 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (ч. 10 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно п.п. «а», «б» и «г» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункты 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с п.п. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу п.п. «е» п. 34 указанных Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность.

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя, а для выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости.

Установлено и не оспаривается сторонами, что бетонная плита спорной открытой террасы является частью несущей конструкции дома, является общедомовым имуществом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 188 ГПК РФ была получена консультация специалиста ФИО9, являющегося техническим директором <данные изъяты> разрабатывавшего проектную документацию жилого комплекса со встроенными помещения общественного назначения в районе пересечения <адрес>. Из пояснений специалиста следует, что по проекту спорная терраса должна была относиться к квартире ответчика, однако впоследствии застройщиком было принято решение об отнесении спорной террасы к общему имуществу многоквартирного дома. В настоящее время самый простой и наименее затратный способ доступа на спорную террасу – через квартиру ответчика, однако технически возможно создать другие безопасные пути. Данные пути требуют определенных затрат, но имеется техническая возможность их создания.

Суд полагает, что при разрешении настоящего спора, несмотря на наличие права управляющей компании в силу прямого указания в законе требовать предоставления допуска в занимаемое потребителем помещение, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств настоящего дела, связанных в том числе, с особенностью расположения спорной террасы, с необходимостью обеспечения защиты конституционных прав ответчика и соблюдения провозглашенного Конституцией РФ принципа неприкосновенности жилища, установлению подлежит наличие иной технической возможности в организации доступа на террасу <адрес> для производства заявленных истцом работ, кроме как через принадлежащее ответчику жилое помещение.

Для установления данного юридически значимого обстоятельства судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ техническая возможность в организации доступа на террасу <адрес> для производства работ по гидроизоляции открытой террасы, кроме как через жилое помещение – <адрес> имеется, способы организации доступа описаны в описательной части заключения.

Из описательной части заключения следует, что для организации доступа для производства работ можно использовать следующие способы: непосредственно через <адрес>, также возможно доставлять строительные материалы для гидроизоляции террасы с кровли жилого дома на отм. 41000 на террасу посредством специального оборудования (лебедки, полиспасты, веревки и пр.), а проход рабочих для выполнения работ осуществлять через <адрес>; с улицы при помощи специалистов в области промышленного альпинизма; с улицы при помощи автовышек; с улицы при помощи мачтового грузового/грузопассажирского подъемника; с улицы при помощи строительных лесов.

В судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердила выводы экспертного заключения. Дополнительно пояснила, что по ее мнению, самым доступным в данной ситуации являлся способ попадания на террасу с улицы при помощи специалистов в области промышленного альпинизма, однако на запрос эксперта в организацию, предоставляющие данные услуги, ею был получен отрицательный ответ. Все остальные способы являются технически сложными, требуют масштабных подготовительных работ. Относительно крепления лебедки пояснила, что оно должно быть осуществлено к жесткому основанию, но имеется ли железобетонное основание на кровле, она пояснить не может, данный вопрос ею не исследовался. Также эксперт пояснила, что возможно обустройство пожарной лестницы на фасаде дома, в настоящее время такая лестница отсутствует. Указала о том, что ключевым вопросом является безопасность людей. Все описанные ею способы предполагают выполнение их людьми, имеющими допуски и прошедшими соответствующее обучение. Возможны комбинированные способы – поднять материалы автовышкой, осуществить спуск людей с крыши при наличии пожарной лестницы.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 указанного кодекса.

Оценивая заключение эксперта (в том числе с учетом пояснений эксперта в судебном заседании по возникшим у сторон и суда вопросам) в совокупности с представленными доказательствами, в частности, перепиской истца с организациями, предоставляющими в <адрес> услуги автовышек, автокранов, представленными сторонами фотографиями, суд приходит к выводу о том, что указанные в данном заключении способы по организации доступа на террасу <адрес> для производства указанных истцом работ (за исключением сквозного доступа через квартиру ответчика), в том числе, с улицы при помощи строительных лесов, носят теоретический характер без учета конкретной ситуации, подразумевают их реализацию при соблюдении ряда условий, наличие которых не устанавливалось, требуют проведения значительного объема подготовительных работ, очевидно превышающих по своему содержанию работы, о производстве которых заявлено истцом.

Относительно доводов ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО7 о возможности доставки людей и материалов посредством автовышки, суд учитывает, что приказом Минтруда России от 16.11.2020 № 782н утверждены Правила по охране труда при работе на высоте, устанавливающие государственные нормативные требования по охране труда и регулирующие порядок действий работодателя и работника при организации и проведении работ на высоте.

Исходя из анализа положений данного нормативно-правового акта следует, что строительные и фасадные подъемники (вышки) не предусматривают возможности доставления людей на определенную высоту с целью их высадки из люльки строительного подъемника (вышки), использование данных технических средств осуществляется для выполнения работ на высоте непосредственно с люлек строительных подъемников (вышки) и фасадных подъемников и не предполагает перемещение на высоте из них людей, посадка и высадка людей из люльки осуществляется на земле.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время отсутствует реальная техническая возможность по организации доступа на террасу <адрес> кроме как через квартиру ответчика, в связи с чем, реализуя предоставленное законом право, управляющая компания вправе требовать предоставление сквозного допуска через жилое помещение истца.

Вместе с тем, суд считает необходимым обратить внимание истца на то, что, требуя предоставления допуска в жилое помещение, на управляющую компанию также возлагается обязанность по соблюдению установленной действующим законодательством, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов процедуры уведомления собственника жилого помещения и согласования даты и времени проведения работ, вида работ и продолжительности их проведения, если это не связано с ликвидацией аварии, и выполнению управляющей компании фактических действий, направленных на получение такого доступа, заключающихся в обязанности представителя управляющей компании прибыть к жилому помещению, доступ в который испрашивается, в установленные в требовании дату и время.

Согласно направленному в адрес ответчика требованию от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сквозного доступа через принадлежащее ему жилое помещение, ООО «ОнегоСтройСервис» было указано на предоставление доступа в <адрес>-ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 18.00.

Согласно пояснениям ответчика ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 11.00 он находился дома.

То обстоятельство, что представители управляющей компании не явились к 10.00 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшем факт не допуска с 15.00 до 15.30, актом от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшем факт не допуска с 14.30 до 15.00. Акты, свидетельствующие об отсутствии доступа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Суд полагает несостоятельной позицию стороны истца о возможности явки представителей управляющей компании в любое время в течение указанного собственнику промежутка времени, поскольку наличие права требовать предоставления доступа в квартиру не предполагает его произвольного использования, распоряжение данным правом должно отвечать требованиям добросовестности.

Вместе с тем, учитывая, что стороной ответчика и третьим лицом в судебном заседании выражено категорическое несогласие с предоставлением сквозного доступа через принадлежащее ответчику жилое помещение на террасу в настоящее время, а также указано о том, что в случае явки представителей управляющей компании в промежуток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 такой доступ предоставлен бы не был, принимая во внимание, что решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, обеспечивающим правовую определенность в отношениях сторон, факт неявки представителя управляющей компании к 10.00 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленных судом обстоятельств отсутствия иной возможности попадания на спорную террасу, кроме как через квартиру ответчика, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом установленных обстоятельств, оценив совокупность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2 предоставить обществу с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» сквозной доступ через принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, на террасу <адрес> по <адрес> для проведения работ по гидроизоляции бетонной плиты открытой террасы сроком на 3 дня не позднее 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ОнегоСтройСервис» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2021