Заочное решение от 26.05.2022 по делу № 02-1277/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-1277/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года                                      город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шайдуллиной М.Н. 

при секретаре Таркоеве А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к Зайцевой Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с указанным иском к Зайцевой С.Е., мотивируя тем, что между ОАО «НОМОС-Банк» и Зайцевой С.Е. был заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты. Далее ОАО «НОМОС-Банк» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО Банк «ФК Открытие», в связи с чем ими оформлен договор уступки прав требований №1/2013 от 06.09.2013 года, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности с ответчика в полном объеме. Поскольку обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Требование о возврате кредита, уплате процентов оставлено ответчиком без удовлетворения. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 4 073 056,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 28 565 руб.

Стороны не явились, извещались надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПО Банк «ФК Открытие (ранее ОАО «НОМОС-Банк») и ответчиком (заемщиком) заключен Договор банковского счета № VGL84000114446900001-TWR-USD от 27.12.2005 года, в соответствии с которым заемщику открыт счет карты с кредитным лимитом – 15 000 долларов США под 18% годовых. Также договором предусмотрены штрафные санкции. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены.

Поскольку обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с 31.03.2008 по 16.09.2021 составила – 4 073 056,97 руб., из них: основной долг – 1 088 865,66 руб., проценты – 2 632 456,75 руб., неустойка – 351 734,56 руб.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, и может быть положен в основу решения суда.

09.07.2021 года истцом адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67,68  ГПК РФ, учитывая положения ст. 309-310 ГК РФ, и что ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено опровергающих доводы истца доказательств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 073 056,97 руб. - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – 28 565 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░ ░░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ «░░░░░░░░»  ░░░░░░░░░░░░░ – 4 073 056,97░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 28 565  ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░

2