Определение суда апелляционной инстанции от 22.09.2021 по делу № 02-2064/2021 от 28.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2064/2021 по исковому заявлению фио к наименование организации, фио, фио о признании права собственности, отмене обеспечительных мер, прекращении залога,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, фио, фио о признании права собственности, отмене обеспечительных мер, прекращении залога, мотивируя свои требования тем, что дата истцом по договору купли-продажи у фио было приобретено транспортное средство марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, VIN VIN-код. В свою очередь фио приобрел указанное транспортное средство по договору купли-продажи у фио Заключенный между фио и истцом договор купли-продажи соответствовал требованиям законодательства, продавец получил денежные средства за проданный автомобиль в размере, соответствующем рыночной стоимости. Вместе с приобретенным автомобилем, истцу был передан оригинал паспорта транспортного средства, автомобиль был зарегистрирован истцом в органах ГИБДД. На момент приобретения транспортного средства оно не находилось в розыске, было допущено к движению без каких-либо ограничений. Определением Мещанского районного суда адрес от дата были приняты обеспечительные меры по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. Истец полагает, что запрет на регистрационные действия автомобиля произведен незаконно, поскольку на момент приобретения права собственности на спорный автомобиль истец не являлся залогодателем автомобиля, не знал и не должен был знать об ограничениях, обременениях перед третьими лицами как по договору, так и по закону, при этом фио при заключении договора купли-продажи гарантировал отсутствие обременений и права требования третьих лиц. Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата было прекращено исполнительное производство в отношении должника фио, в связи с чем у наименование организации истек установленный трехлетний срок на повторное предъявление исполнительного документа ко взысканию, следовательно истек срок давности по залогу. При этом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по состоянию на дата содержатся сведения об исключении сведений о состоянии актуальности нахождения залога в реестре, в сведениях о договоре залога указано о сроке исполнения обязательств до дата. Указывая на то, что истец является добросовестным приобретателем, истец просит суд признать за ним право собственности на транспортное средство марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, VIN VIN-код; снять запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем; признать прекращение залога транспортного средства.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации - фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчики фио, фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления фио от дата между ним и наименование организации был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил фио кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев на приобретение транспортного средства марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, VIN VIN-код, а фио обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование денежными средствами, и иные платежи на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора от дата надлежащее исполнение фио обязательств по договору обеспечивается залогом приобретаемого на его имя автомобиля марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, VIN VIN-код.

Из материалов дела следует, что приобретенный фио за кредитные денежные средства автомобиль марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, VIN VIN-код, являющийся предметом залога, дата был приобретен фио, который по договору от дата продал его фио

дата данное транспортное средство было зарегистрировано истцом в органах ГИБДД.

Согласно свидетельству о перемене имени от дата фио переменил фамилию и отчество на фио.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что право собственности истца автомобиль марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, VIN VIN-код, не прекращено и не оспорено.

Заявляя требования о признании за истцом права собственности на автомобиль марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, VIN VIN-код, фио не представлено доказательств, обосновывающих то, каким образом это будет способствовать восстановлению прав истца, с учетом избранного способа защиты права.

При этом суд обращает внимание, что согласно регистрационным документам на спорный автомобиль фио с дата является собственником транспортного средства, право собственности истца на автомобиль не оспаривалось представителем наименование организации в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, в редакции на дату заключения истцом договора купли-продажи спорного автомобиля, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Действовавшая ранее редакция предусматривала, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя.

Вместе с тем, залогодатель фио в нарушение условий договора залога без согласия залогодержателя продал предмет залога.

Согласно ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

При нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Федеральным законом от дата № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 ГК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с подпунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения Кодекса вступают в силу с дата и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Кодекса, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после дата.

Согласно ст. 352 ГК РФ, в редакции на дату заключения истцом договора купли-продажи спорного автомобиля, залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

При прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (пункт 3 статьи 343) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.

Таким образом, в ранее действовавшей редакции статьи 352 ГК РФ был сформулирован перечень оснований, регулирующих прекращение залога, данный перечень являлся исчерпывающим, основание к прекращению залога, такое как приобретение заложенного имущества, лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано.

Из данных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

На момент возникновения правоотношений по отчуждению фио, а в последующем и фио транспортного средства, действовавшая в тот период редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) не содержала такого основания для прекращения залога, как возмездное приобретение имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, при отчуждении в пользу фио, а в последующем в пользу истца транспортного средства, новый собственник нес все обязанности залогодателя.

В силу изложенного доводы истца о том, что договор залога был прекращен при приобретении им спорного автомобиля не состоятельны.

Тот факт, что документы на автомобиль, в том числе в ГИБДД, не содержали сведений о том, что автомобиль находится в залоге у банка, не препятствовали покупателю их проверить.

Не передача заемщиком оригинала наименование организации свидетельствует о неисполнении заемщиком взятых на себя обязательств.

Доводы стороны истца о том, что при покупке автомобиля он не знал о его обременении залогом, что прежний собственник не имел право отчуждать автомобиль, что истец является добросовестным приобретателем, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании вышеуказанных норм права.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 460 ГК РФ неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать, в том числе расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Таким образом, удовлетворение исковых требований банка об обращении взыскания на предмет залога (спорный автомобиль) не лишает истца возможности защитить свои права в рамках иных отношений - между новым приобретателем (истцом) и бывшим собственником (фио) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Доводы о пропуске наименование организации срока давности для взыскания кредитной задолженности с фио суд находит несостоятельными.

При этом суд обращает внимание, что решением Мещанского районного суда адрес от дата обращено взыскание на автомобиль марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, VIN VIN-код, принадлежащий фио

На основании решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 001960455 от дата, исполнительное производство, возбужденное дата на основании указанного исполнительного документа, прекращено дата, таким образом наименование организации не утрачена возможность повторного предъявления исполнительного листа к исполнению.

Кроме того, истечение срока исковой давности не свидетельствует о прекращении договорных отношений и отсутствии просроченной задолженности по кредитным обязательствам.

В удовлетворении требования фио об отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании определения Мещанского районного суда адрес от дата, суд также полагает необходимым отказать, поскольку оснований для его удовлетворения не находит, так как в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение Мещанского районного суда адрес от дата до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, фио, фио о признании права собственности, отмене обеспечительных мер, прекращении залога - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио