Решение по делу № 2-451/2012 ~ М-217/2012 от 19.03.2012

                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2 - 451/ 2012г.

П.Березовка                                      21 июня 2012г.

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи: Романовой О.А.

При секретаре: Медюк Р.В.

Рассмотрев гражданское дело по иску Андреева Александра Ивановича к ГУ « ОФПС-3» о взыскании компенсации за неполученное вещевое имущество, восстановлении срока за обращением по выплате районного коэффициента в размере 1,3 к денежному довольствию, перерасчете заработной платы с применением районного коэффициента 1,3 за период с ДД.ММ.ГГГГ., признании подвергшимся дискриминации в сфере труда, признании неправомерным не предоставление дней отгулов, взыскании оплаты за сверхурочную работу.

                 У С Т А Н О В И Л :

    Андреев А.И, обратился в суд с иском к ГУ « ОФПС-3» о взыскании компенсации за неполученное вещевое имущество, восстановлении срока за обращением по выплате районного коэффициента в размере 1,3 к денежному довольствию, перерасчете заработной платы с применением районного коэффициента 1,3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании подвергшимся дискриминации в сфере труда, признании неправомерным не предоставление дней отгулов, взыскании оплаты за сверхурочную работу.

    Свои требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем в ПЧ-68 ГУ « ОФПС-3». При увольнении ему была начислена денежная компенсация за неполученное вещевое имущество в размере № рублей, которая не выплачена в настоящее время. С размером компенсации за неполученное вещевое имущество не согласен, считает сумма слишком занижена, просит взыскать данную компенсацию в размере № рубля. Просит произвести перерасчет заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения с применением районного коэффициента 1,3. Признать, что он как сотрудник ГУ « ОФПС-3» подвергся дискриминации в сфере труда. Так как работникам ГУ « ОФПС-3» заработная плата выплачивается с учетом районного коэффициента 1,3, а сотрудникам в том числе и ему, заработная плата выплачивается с учетом районного коэффициента - 1,2. В связи с переработкой ДД.ММ.ГГГГ он обратился с рапортом о предоставлении отгулов ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении отгулов было отказано, просит признать незаконным данный отказ. Просит взыскать с ответчика оплату за 81 час сверхурочных работ в двойном размере.

    Истец Андреев А.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представители ответчика Восипенко Н.А. начальник ФГКУ « 3 отряд ФПС по Красноярскому краю», действующий согласно Устава, Нестерова Е.А., действующая на основании доверенности, Матушкина Н.М,, действующая на основании доверенности, исковые требования признали частично, в части взыскании компенсации за вещевое имущество в размере № рублей, в удовлетворении остальных требований просили отказать.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 316 Трудового кодекса РФ и статьй 10 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 « О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в района Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» размер районного коэффициента устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Совета министров СССР от 15.10.1969 № 823 « О введении районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен» установлен размер районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае.

Во исполнение Постановления Совета министров СССР от 15.10.1969 № 823 «О введении районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений » принято постановление Госкомтруда СССР, секретариата ВЦСП от 21.10.1969 № 421/26 «О размере районного коэффициента к заработной плате рабочих служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае Иркутской области для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен, и порядке его применения» в котором к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае установлен районный коэффициент в размере 1,20.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.05.2008 № 339 «О выплате отдельным категориям сотрудников внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы МЧС России, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования», вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, сотрудникам ГПС МЧС России может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном МЧС России.

Согласно п.2 вышеуказанного постановления выплата денежной компенсации производится в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, установленного Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец работал водителем 68 пожарной части ГУ « 3 отряда федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю» в звании прапорщика внутренней службы, был уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.б ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ ( по достижению предельного возраста), что следует из приказа №-НС от ДД.ММ.ГГГГ В данном приказе указано о подлежащей выплате денежной компенсации за недополученное вещевое имущество в сумме № рублей. Аналогичная сумма компенсации указана в денежном аттестате на имя Андреева А.И. Из справки № на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования ( по плану на ДД.ММ.ГГГГ на основании арматурной карточки на имя Андреева А.И. видно, что компенсация за вещевое имущество в размере № рублей истцу не выплачена. Из лицевого счета на имя Андреева А.И. за ДД.ММ.ГГГГ. видно, что при расчете его заработной платы применялся районный коэффициент 1,2.. За период 2011г. истцом согласно графика, табеля учета рабочего времени должно быть отработано № часа, фактически отработано № часов, № часов – отпуск, сверхурочные составили № часов, которые оплачены истцу ответчиком, что следует из лицевого счета за декабрь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был подан рапорт о предоставлении отгулов 19, ДД.ММ.ГГГГ, рапорт начальником ГУ ОФПС-3 не подписан, предоставление дней отгулов не согласовано. Согласно табеля учета рабочего времени истец работал 19, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отгул ему не предоставлялся, на момент ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен согласно приказа №-НС от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Андреев А.И, в судебном заседании пояснил, что работал в ПЧ-68 ГУ « 3 отряда федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю» в должности водителя, имел звание прапорщика внутренней службы, был уволен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением возраста. При увольнении и до настоящего времени ему не была выплачена компенсация за неполученное вещевое имущество ДД.ММ.ГГГГ год. Считает, что расчет вещевого имущества сильно занижен ответчиком. Полагает, что в связи с тем, что расчет по вещевому имуществу ему не выплачен до настоящего времени, его необходимо произвести с учетом принятого Правительством РФ распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать компенсацию за неполученное вещевое имущество в размере № рубля, т.к. работая и не получая необходимые вещи, он был вынужден покупать их себе для работы по действующим ценам, которые гораздо выше, чем указано в расчете ответчика.

Просит произвести перерасчет заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ с применением районного коэффициента 1,3, т.к. согласно приказа МЧС № от ДД.ММ.ГГГГ работникам федеральной пожарной службы заработная плата начисляется с учетом районного коэффициента 1,3, ему же как сотруднику федеральной пожарной службы заработная плата выплачивается с учетом районного коэффициента 1,2. Полагает, что в отношении него со стороны работодателя имеется дискриминация в сфере труда, так как и сотрудники, и работники федеральной пожарной службы работают в одинаковых климатических условиях.

Не согласен с ходатайством ответчика о пропуске срока исковой давности, т.к. о нарушении своего права узнал в ДД.ММ.ГГГГ., к ответчику обращался за разъяснением, какой районный коэффициент должен ему выплачиваться. Если все же срок пропущен, просит его восстановить, т.к. считает, что он пропущен по уважительной причине, ответчик устно обещал разобраться с данным вопросом.

Также просит признать неправомерными действия работодатели в отказе предоставления ему отгулов ДД.ММ.ГГГГ, согласно его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. на тот момент у него было большое количество переработки.

Также при увольнении ему не было оплачено за № час сверхурочных в двойном размере, дополнительные дни отдыха ему не предоставлялись. По закону он должен был отработать № час, фактически им отработано № час., № часов- отпуск. Фактически должен отработать № час. ( №.). Его переработка составила № ( 8 смен после увольнения по 8 час. ДД.ММ.ГГГГ году ) = № часа. Ему оплачено за переработку за № часов. Не оплачено за № часа ( № Оставляет требования по оплате сверхурочных № час. Просит удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

Представитель ответчика Матушкина Н.М., действующая по доверенности, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению о перерасчете заработной платы с учетом районного коэффициента 1,3, т.к. о нарушении своего права истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ году, ему выдавались расчетные листки, где было указано, о выплате заработной платы с учетом районного коэффициента 1,2. Также ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на сайт Главного управления МЧС России по Красноярскому краю о применении районного коэффициента 1,3, ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ о правомерности начисления районного коэффициента 1,2. С данным требованием истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ спустя 4 месяца. Уважительности причин пропуска срока истцом не приведено, полагает в восстановлении пропущенного срока истцу надлежит отказать. Приказ МЧС от ДД.ММ.ГГГГ № о применении районного коэффициента 1,3 распространяется только на работников федеральной пожарной службы, которые по сравнению с сотрудниками ФПС получают заработную плату в меньшем размере, для поддержки их материального положения. Сотрудникам выплачиваются дополнительные виды вознаграждения. Правительством РФ МСЧ России не были переданы полномочия по применению к заработной плате сотрудников ФПС районного коэффициента 1,3. Применение районного коэффициента 1,2 к заработной плате сотрудников ФПС регулируется постановлением Госкомтруда СССР, секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № « О размере районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятия, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области», которым к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае установлен районный коэффициент 1,2. В связи с чем, какой либо дискриминации в сфере труда в отношении истца ответчиком не допущено. Заработная плата начислялась ему согласно действующего законодательства.

Также истцом пропущен срок обращения с требованием о признании не правомерным действий ответчика по не предоставлению отгулов 19,ДД.ММ.ГГГГ, т.к. с данным требованием истец обратился ДД.ММ.ГГГГ спустя 5 месяцев после того, как узнал о нарушении своего права. Предоставление отгулов это право, а не обязанность ответчика. Отгулы предоставляются с учетом рабочей ситуации, наличия такой возможности у работодателя.

Истцом также пропущен срок по обращению о взыскании оплаты сверхурочных работ. О нарушении своего права истец узнал в день увольнения при получении расчета, в защиту своих нарушенных прав по данному вопросу обратился ДД.ММ.ГГГГ спустя 5 месяцев, т.е. в нарушении ст. 392 ТК РФ, уважительных причин пропуска срока также не представлено.

Ответчиком частично признается требование истца о выплате компенсации за денежной довольствие, но не в размере № рубля как требует истец, а в размере № руб. согласно расчета ответчика. Они не согласны с расчетом истца, т.к. цены вещей указаны истцом согласно Распоряжения Правительства РФ от 03.03.2012г. № 285-р. Данное распоряжение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ его действие не распространяется на отношения возникшие до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оно не может применяться в отношении истца, т.к. последний был уволен ДД.ММ.ГГГГ На момент работы истца порядок выплаты сотрудникам государственной пожарной службы МЧС России денежной компенсации вместо вещевого имущества определялся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.05.2008 № 339 «О выплате отдельным категориям сотрудников внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы МЧС России, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» согласно которого вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, сотрудникам ГПС МЧС России может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном МЧС России. Пунктом 2 вышеуказанного постановления предусмотрена выплата денежной компенсации в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, установленного Правительством Российской Федерации. На ДД.ММ.ГГГГ. постановления Правительства РФ об установлении размеров стоимости вещевого имущества личного пользования принято не было, оно было принято только ДД.ММ.ГГГГ Выплата вещевого имущества производилась на основании Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого денежная компенсация, вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, может выплачиваться с разрешения руководителя организации МЧС, увольняемым сотрудникам ГПС МЧС, имеющим специальные звания внутренней службы, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам. А также в соответствии с телеграммой МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № в которой указано, что выхода постановления Правительства Российской Федерации, регламентирующего Порядок выдачи денежной компенсации сотрудникам ГПС МЧС России, необходимо руководствоваться указанием МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/ЦОМП/7-161 по ценам вещевого имущества, действующих на момент положенности данных предметов. Их расчет сделан на основании действующего законодательства. Просит требования ответчика в части взыскания компенсации вещевого имущества удовлетворить частично в размере 16292,08 руб., в остальных требованиях отказать.

    Представитель ответчика Восипенко Н.А,, начальник ГУ « ОФПС-3», действующий на основании Устава, пояснил, что Андреев А.И. после приказа МЧС ; 545 от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращался к ним по вопросу нарушения его трудовых право по выплате районного коэффициента, последний не был согласен, что ему выплачивается районный коэффициент 1,2. О нарушении своего права истец знал, заявлял об ДД.ММ.ГГГГ, также письменно обращался за применением районного коэффициента 1,3. Но так как их предприятие финансируется из федерального бюджета, смета по заработной плате утверждается с учетом районного коэффициента 1,2 сотрудникам, то выплачивать заработную плату сотрудникам с учетом районного коэффициента 1,3 они не могут. При увольнении истцу за сверхурочную работу было оплачено, отгулы не предоставлялись, т.к. некому было работать. Не выплачена компенсация за вещевое имущество из-за отсутствия финансирования. С требованиями истца не согласен.

Представитель ответчика Нестерова Е.А. пояснила, что работает главным бухгалтером в ГУ « ОФПС-3», ею производились начисления заработной платы истцу. Заработная плата последнему выплачивалась с учетом районного коэффициента 1,2 по закону. Последний не был согласен с этим, утверждает, что ему как работникам ФПС должен выплачивать районный коэффициент 1,3 согласно приказа МЧС № от ДД.ММ.ГГГГ При увольнении истцу было оплачено за № часов сверхурочных работ, расчет истца сделан неверно. На момент увольнения последнему была невыплачена компенсация за вещевое имущество, она не выплачена и в настоящее время из-за отсутствия финансирования на данную статью расходов. Также не согласна с расчетом истца в данной части, истец взял цены по распоряжению правительства от ДД.ММ.ГГГГ, которое на него не распространяется, т.к. он уволен ДД.ММ.ГГГГ Полагает требования ответчика в части взыскания компенсации вещевого имущества удовлетворить частично в размере № руб., в остальных требованиях отказать.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что нашел подтверждение факт не выплаты истцу компенсации за вещевое имущество неполученное им в ДД.ММ.ГГГГ году. Против чего ответчик не возражает. Данные требования подлежат удовлетворению частично в размер № руб., остальные требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о выплате заработной платы с учетом районного коэффициента 1,3, о дискриминации в сфере труда, о не предоставлении дней отгулов, об оплате сверхурочных. Выслушав участников процесса проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд полагает, что ходатайство о применении срока исковой давности подлежит применению. Истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд за защитой своего права.

С иском о применении районного коэффициента 1,3 истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ О нарушении своих прав о том, что истцу выплачивается районный коэффициент 1,2 последний узнал с момента принятия приказа МЧС № от ДД.ММ.ГГГГ, которым работникам МЧС установлен районный коэффициент 1,3. Истцу ежемесячно выдавались расчетные листки, в которых указано о применении районного коэффициента 1,2, против чего истец не возражал. Доводы истца о том, что он не знал о нарушении своих прав, что работодатель ему разъяснял о правомерности начисления районного коэффициента 1,2, о данном нарушении узнал только в ДД.ММ.ГГГГ. опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Представители ответчиков в судебном заседании поясняли, что истец неоднократно обращался к ним с претензиями о перерасчете районного коэффициента в размере 1,3. По обращению Андреева А.И, от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении, ущемлении прав сотрудников ФПС по сравнению с работниками ФПС ДД.ММ.ГГГГ ГУ МСЧ России по Красноярскому краю истцу был дан ответ о правомерности применения районного коэффициента 1,2. В суд с иском по данному требованию Андреев обратился ДД.ММ.ГГГГ Суд считает, что истцом пропущен, установленный ст. 392 ТК РФ 3- месячный срок обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав. Истец сам просит восстановить ему пропущенный срок для обращения за перерасчетом заработной платы. Каких- либо уважительных причин пропуска данного срока истцом не приведено. В связи с чем, в восстановлении срока на обращение с данным требованием, а также в перерасчете заработной платы с учетом районного коэффициента 1,3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо отказать.

Так как денежное довольствие сотрудника ФГКУ « 3 отряд ФПС по Красноярскому краю» выплачивается за счет средств федерального бюджета, то согласно действующего законодательства оплата труда работникам предприятий, учреждений, организаций финансируемых за счет средств федерального бюджета определяется Правительством РФ.

Правительство РФ полномочий в области урегулирования вопросов по оплате труда сотрудников ГПС МЧС России не были переданы МЧС России.

Поскольку до настоящего времени Правительством не установлены районные коэффициенты для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, то применяются нормативные акты РСФСР и СССР. В соответствии с постановлением Госкомтруда СССР, секретариата ВЦСП от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере районного коэффициента к заработной плате рабочих служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае Иркутской области для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен, и порядке его применения» к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае установлен районный коэффициент в размере 1,20.

Положением № к Приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О новой системе оплаты труда работников бюджетных учреждений МЧС России и гражданского персонала воинских частей войск гражданской обороны» для работников МЧС Красноярского края установлен районный коэффициен к заработной плате в размере 1,30.

Денежное довольствие сотрудникам ФПС МЧС России выплачивается на основании приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников федеральной противопожарной службы».

Пунктом 61 раздела 13 приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к денежному довольствий сотрудников ФПС применяются районные коэффициенты в размере установленном нормативными правовыми актами РФ для граждан, работающих и проживающих в указанных районах.

Пунктом 64 раздела 13 приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что общий размер коэффициентов не может превышать пределы, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для граждан, работающих и проживающих в указанных районах и местностях.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.05.2001 № 416 «О дополнительны) выплатах сотрудникам Государственной противопожарной МЧС России, проходящим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных» к денежному довольствию (денежному содержанию) сотрудников Государственной противопожарной службы МЧС России, проходящих службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями применяются коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и выплачиваются процентные надбавки в размере и порядке установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для граждан, работающих и проживающих в указанных районах и местностях.

Таким образом, законных оснований для применения к денежному довольствию истца, являющемуся сотрудником ФГКУ « 3 отряд ФПС по Красноярскому краю» районного коэффициента в размере 1,3 не имеется, в связи с чем в перерасчете денежного довольствия Андреева А.И. с учетом районного коэффициента 1,3 необходимо отказать. Какой- либо дискриминации истца как сотрудника ФГКУ « 3 отряд ФПС по Красноярскому краю» по сравнению с работниками ФГКУ « 3 отряд ФПС по Красноярскому краю», которым на основании приказа МЧС № выплачивается районный коэффициент 1,3 судом не усматривается.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца о восстановлении срока для обращения о применении районного коэффициента 1,3, перерасчете заработной платы с учетом районного коэффициента 1,3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании того, что истец подвергся дискриминации в сфере труда по вопросу выплаты районного коэффициента, необходимо отказать.

С иском о признании неправомерными действий ответчика о не предоставлении дней отгулов согласно рапорта истца от ДД.ММ.ГГГГ на 19,ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.И. обратился ДД.ММ.ГГГГ, что видно из уточненных исковых требований. О нарушении своих прав в данной части последнему было известно с ДД.ММ.ГГГГ Из графика работы, табеля учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ работал, ДД.ММ.ГГГГ – № часов, ДД.ММ.ГГГГ - № часов. Согласно приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен ДД.ММ.ГГГГ. Рапорт истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отгулов ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ ОФПС-3 не подписан. Согласно п.4.9 Устава начальник учреждения организует и осуществляет работу, связанную с прохождением службы сотрудниками, соответственно последний решает предоставлять, либо не предоставлять сотрудникам отгулы. Таким образом, суд полагает, что незаконных действий в не предоставлении истцу отгулов не имеется. Отгулы предоставляются работодателем по мере возможности с учетом складывающейся рабочей ситуации, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

С требованием о взыскании оплаты за сверхурочную работу за 81 час в двойном размере истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из его уточненных исковых требований. О нарушении своих прав в данной части последнему было известно с ДД.ММ.ГГГГ с момента увольнения. Суд считает, что истцом пропущен, установленный ст. 392 ТК РФ 3- месячный срок обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав. Каких- либо уважительных причин пропуска данного срока истцом суду не представлено. Также согласно производственного календаря ДД.ММ.ГГГГ год истец, имея почасовой учет рабочего времени должен отработать № час. В графике истца указано, что последний должен отработать № часа, график последним не оспаривается. За ДД.ММ.ГГГГ. истец находился в отпуске № часов, что видно из приказов о предоставлении отпуска, табеля учета рабочего времени. Соответственно в ДД.ММ.ГГГГ. истец должен фактически отработать № часа. ( № часа). Истец в своем расчете истец указывает, что за ДД.ММ.ГГГГ им фактически отработано № час., дни отпуска - № час. Суд принимает правильность расчета ответчика, т.к. на работодателе лежит ответственность за правильность учета рабочего времени работников. Расчеты истца ничем не подтверждены. Согласно табеля учета рабочего времени истцом отработано № часов. Соответственно истцом отработано сверхурочно № часов. Согласно лицевого счета при увольнении истцу оплачено за сверхурочную работу за № часов. Переработка истцу оплачена в полном объеме. С учетом вышеизложенного суд полагает, что в требованиях истца о взыскании переработки за № час. необходимо отказать.

Истцом заявлены требования компенсации вещевого имущества в размере № рубля, согласно представленного им расчета. Суд полагает, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Истцом предоставлен расчет компенсации вещевого имущества согласно ценам, указанным в распоряжении Правительства РФ от 03.03.2012г. № 285- р. Данное распоряжение на истца не распространяется, т.к. последний уволен из органов федеральной пожарной службы ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Доводы истца о том, что в связи с невыплатой данной компенсации расчет необходимо производить согласно распоряжения Правительства от 03.03.2012г., а также потому что вещи для работы им приобретались по рыночным ценам, не могут быть приняты судом. Порядок выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы МЧС России денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования утвержден Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого денежная компенсация, вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, может выплачиваться с разрешения руководителя организации МЧС, увольняемым сотрудникам ГПС МЧС, имеющим специальные звания внутренней службы, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам.В соответствии с Телеграммой МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № до выхода постановления Правительства Российской Федерации, регламентирующего Порядок выдачи денежной компенсации сотрудникам ГПС МЧС России, необходимо руководствоваться указанием МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/ЦОМП/7-161 по ценам вещевого имущества, действующих на момент положенности данных предметов.Представленный расчет компенсации вещевого имущества истца сделан ответчиком на основании действующего на момент выдачи вещевого имущества законодательства, поэтому данный расчет принимается судом как достоверный.

Доводы истца о том, что им самим приобретались вещи для работы не нашли своего подтверждения, доказательств приобретения вещей истцом в соответствии со ст. 56 ГПК ПРФ не представлено. Согласно действующего законодательства обязанности у ответчика компенсировать фактически понесенные истцом расходы на приобретение вещевого имущества не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что в пользу истца с ответчика необходимо взыскать денежную компенсацию вещевого имущества в размере № рублей.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации за неполученное вещевое имущество в размере 49462 рубля необходимо удовлетворить частично в размере № рублей. В удовлетворении остальных требований о восстановлении срока за обращением по выплате районного коэффициента в размере 1,3 к денежному довольствию, перерасчете заработной платы с применением районного коэффициента 1,3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании подвергшимся дискриминации в сфере труда, признании неправомерным не предоставление дней отгулов, взыскании оплаты за сверхурочную работу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Андреева Александра Ивановича к ГУ « ОФПС-3» о взыскании компенсации за неполученное вещевое имущество в размере № рубля, восстановлении срока за обращением по выплате районного коэффициента в размере 1,3 к денежному довольствию, перерасчете заработной платы с применением районного коэффициента 1,3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании подвергшимся дискриминации в сфере труда, признании неправомерным не предоставление дней отгулов, взыскании оплаты за сверхурочную работу удовлетворить частично.

    Взыскать с ГУ « ОФПС-3» в пользу Андреева Александра Ивановича № рублей ( №) - невыплаченную компенсацию за вещевое имущество, в удовлетворение остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                     О.А.Романова