Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6037/2019 ~ М-5552/2019 от 15.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В. при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6037/2019 по иску Саган ФИО5 к ООО «Лайткар» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Саган Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «Лайткар» о защите прав потребителя.

В обосновании иска указал, что 27 июля 2019 г. между ним, Саганом ФИО6 - покупателем и ООО «ЛАЙТКАР» поставщиком, был заключен договор поставки № от 25 июля 2019 г. в соответствии с п. 1.1 которого ООО «ЛАЙТКАР» обязуется осуществить подбор, предоставление информации, и при наличии соответствующего поручения, организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запчастей по заданию, определенному в Спецификации (п.5 договора), а именно контрактного (бывшего в употреблении) двигателя внутреннего сгорания в сборе (без навесного оборудования).

Согласно договора была осуществлена предоплата 26.07.2019 - 66 000 рублей (обеспечительный платеж) - чек Сбербанка от 26.07.2019

29 июля 2019 года было подписано сторонами Дополнительное соглашение к договору о уже подобранном двигателе согласно спецификации и необходимости оплатить покупателем оставшуюся сумму денежных средств 66000 рублей. Оплатив по счету 66 000 руб. - чек Сбербанка от 30.07.2019 истец полностью рассчитался за покупку двигателя, выполнив все условия договора.

Согласно п.8 договора срок поставки двигателя составляет от 5 до 20 дней. Однако из-за не выполнения поставщиком условий договора поставка не осуществлена по настоящее время.

По окончании срока поставки двигателя согласно договора, в адрес ответчика была отправлена претензия заказным письмом с уведомлением о вручении (квитанции № Прод 156657) с предложением решить спор на досудебной стадии без подачи искового заявления и возвратить денежные средства за не поставленный оплаченный товар.

Несмотря на то, что истец надлежащим образом выполнил все условия договора услуга по подбору и поставке истцу двигателя оказана не была, по вине ответчика.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Лайткар» в пользу истца стоимость оплаченной денежной суммы по договору в размере 132 000 руб. - основной долг, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебное заседание истец Саган Н.Н. не явился, извещен, его представитель Яковлев А.Ю., действующий на основании доверенности (копия в деле), заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Лайткар» не явился, извещен. Возражений относительно иска не представил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ч.1 ст.18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст.22 выше названного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 27 июля 2019 г. между истцом, Саганом ФИО7 - покупателем и ООО «ЛАЙТКАР» поставщиком, был заключен договор поставки № от 25 июля 2019 г. в соответствии с п. 1.1 которого ООО «ЛАЙТКАР» обязуется осуществить подбор, предоставление информации, и при наличии соответствующего поручения, организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запчастей по заданию, определенному в Спецификации (п.5 договора), а именно контрактного (бывшего в употреблении) двигателя внутреннего сгорания в сборе (без навесного оборудования) (л.д. 7-9).

Согласно договора была осуществлена предоплата 26.07.2019 г. - 66 000 рублей (обеспечительный платеж) - чек Сбербанка от 26.07.2019 г. (л.д. 13).

29 июля 2019 года было подписано сторонами Дополнительное соглашение к договору о уже подобранном двигателе согласно спецификации и необходимости оплатить покупателем оставшуюся сумму денежных средств 66000 рублей (л.д. 11). Оплатив по счету 66 000 руб. от 30.07.2019 г. истец полностью рассчитался за покупку двигателя, выполнив все условия договора (л.д. 15)

Согласно п.8 договора срок поставки двигателя составляет от 5 до 20 дней. Однако из-за не выполнения поставщиком условий договора поставка не осуществлена по настоящее время.

По окончании срока поставки двигателя согласно договора в адрес ответчика была отправлена претензия заказным письмом с уведомлением о вручении (квитанции № Прод 156657) с предложением решить спор на досудебной стадии без подачи искового заявления и возвратить денежные средства за не поставленный оплаченный товар (л.д. 16-17, 18).

Несмотря на то, что истец надлежащим образом выполнил все условия договора услуга по подбору и поставке истцу двигателя оказана не была по вине ответчика.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в размере 132 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом принципов разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела, размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей суд полагает соразмерным допущенному ответчиком нарушению прав истца как потребителя.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение прав истца действиями ответчика, в пользу Саган Н.Н. подлежит взысканию штраф в размере 68 500 рублей.(132000+5000)Х50%

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Щелковского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 4140 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Саган ФИО8 к ООО «Лайткар» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лайткар» в пользу Саган ФИО9 132000 руб. уплаченных по договору поставки № от 25 июля 2019 года, компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 68500 руб.

Взыскать с ООО «Лайткар» в доход бюджета Щелковского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 4140 руб.

В удовлетворении иска Саган ФИО10 в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             А.В. Торбик