Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-6447/2019 от 16.09.2019

Судья Севастьянова Н.Ю.

адм. дело № 33а-6447

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2019 года город Москва

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г., Юдиной А.М.,

при помощнике судьи Осиповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 01 августа 2019 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АКВА» и ***** удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей 5126,7 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****, в размере его рыночной стоимости, равной 658173000 (шестьсот пятьдесят восемь миллионов сто семьдесят три тысячи) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей 121,3 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****, в размере его рыночной стоимости, равной 15563000 (пятнадцать миллионов пятьсот шестьдесят три тысячи) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью «АКВА» и ***** в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве считать 27 декабря 2018 года.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость нежилых помещений для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по 31 декабря 2018 года, включительно.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»,

УСТАНОВИЛА:

ООО «АКВА» и Асютин В.В. обратились в Московский городской суд с административным иском, в котором, уточнив требования, просили об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами *****, расположенного по адресу: ***** и *****, расположенного по адресу: *****, в размере их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 г.

Требования мотивированы тем, что административные истцы являются соответственно собственниками нежилых помещений и не согласны с кадастровой стоимостью по состоянию на 1 января 2016 г., считают её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество организаций.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административных истцов, проверив материалы дела, выслушав представителя административных истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нежилое помещение с кадастровым номером ***** принадлежит на праве собственности административному истцу Асютину В.В., нежилое помещение с кадастровым номером ***** принадлежит на праве собственности административному истцу ООО «АКВА», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. №790-ПП «Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года» утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2016 года в отношении нежилого помещения ***** в размере 807 527 382 рублей 67 копеек, в отношении нежилого помещения ***** в размере 23 169 168 рублей 51 копеек.

В соответствии со ст.ст. 402 и 403 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении нежилых помещений, как объектов недвижимого имущества, установлена исходя из их кадастровой стоимости, - в связи с чем истцы имеют материально-правовой интерес в установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорных нежилых помещений, административные истцы представили суду отчет об оценке от 25 декабря 2018 года №0251-18, подготовленный оценщиком индивидуальным предпринимателем *****.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные пояснения, в которых указали на недостатки представленного административными истцами отчета об оценке, выразили сомнения в обоснованности и достоверности определенной в нем величины рыночной стоимости объектов недвижимости ввиду несоответствия отчета требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки.

Поскольку для проверки представленного истцами отчета были необходимы специальные познания, судом было удовлетворено ходатайство и назначена судебная оценочная экспертиза.

По заключению оценочной судебной экспертизы от 20 мая 2019 года №3А-1321/2019, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория независимой оценки «БОЛАРИ» Артемовым В.И.:

- отчет об оценке от 25 декабря 2018 года №0251-18, подготовленный оценщиком индивидуальным предпринимателем *****., не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки;

- рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 5126,7 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****, по состоянию на 1 января 2016 года составляет 658 173 000 руб.;

- рыночная стоимость нежилого помещения общей 121,3 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****, по состоянию на 1 января 2016 года составляет 15 563 000 руб.

Административные истцы согласились с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, подали дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просят установить кадастровую стоимость данных объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости и в размере, определенном в заключении эксперта.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии; для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательны.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых помщеений должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 01 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: