Мотивированное решение по делу № 02-2149/2023 от 02.06.2023

2-2149/2023

77RS0011-02-2023-002369-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года                                                           адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2149/2023 по иску Сорокиной Рады Евгеньевны, фио, фио, фио к Кручинину Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом принадлежащей им на праве долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что 08.09.2022 г., по вине ответчика, являющегося собственником вышерасположенной квартиры № 91 по указанному адресу произошел залив их квартиры, в результате которого имуществу истцов причинён материальный ущерб. Размер ущерба был определен истцами на основании отчета об оценке, подготовленного специалистом СРО адрес фио.

Истцы в свою пользу с ответчика просят взыскать в счет возмещения ущерба от залива сумму в размере сумма, расходы по составлению оценки причинённого ущерба, сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, юридические расходы в размере сумма 

Представитель истца в судебное заседание явился, требования иска поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, факт залива не отрицал, возражал против удовлетворения иска, указал что размер, подлежащих возмещению юридических услуг сильно завышен.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено.

Истцы фио, Сорокина Ю.В., Сорокина Р.Е., Сорокин В.Н. являются сособственниками по 1/4 доли, квартиры 87, общей площадью 63, 3 кв.м, расположенной на 11 этаже дома 33 корп.2 по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.02.2023г.

08.09.2022 г. произошел залив квартиры, принадлежащей истцам.

Согласно акту залива, составленного 09.09.2022г. сотрудниками ООО «УК Тимирязевская» залив произошел по причине повреждения стояка центрального отопления в квартире № 91, распложенной на 12 этаже по вышеуказанному адресу, и принадлежащей на праве собственности, согласно выписке из ЕГРН от 18.02.2023 г. ответчику фио

Для установления размера причиненного заливом ущерба истцы обратились к специалисту СРО адрес фио, являющегося действительным членом Ассоциации саморегулируемых организаций общероссийской государственной некоммерческой организации «НОПРИЗ», согласно выводам заключения которого среднерыночная стоимость работ и материалов, необходимых и достаточных для устранения поврежденных отделочных покрытий квартиры 87, поврежденных в следствии залива, согласно акту б/н от 09 сентября 2022 года на дату проведения экспертизы составляет сумма

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу приведенных выше норм права ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. В случае, если представление дополнительных доказательств для лиц, участвующих в деле затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд не находит оснований не доверять сведениям, изложенным в акте о заливе, составленным компетентными сотрудниками управляющей организации, в котором содержится вся необходимая информация, акт имеет подпись и печать организации.

В ходе судебного разбирательства ответчиком был заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления реального размера ущерба, причиненного истцам.

Определением Коптевского районного суда адрес от 01.08.2023 назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр Судебных Исследований «РиК».

Согласно заключению эксперта № 717/23 АНО «Центр Судебных Исследований «РиК» от 07.09.2023г., стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива в квартире по адресу: адрес, в результате залива от 08 сентября 2022 г. составляет: без учета износа сумму в размере сумма, с учетом износа сумму в размере сумма  

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной  экспертизы, так как заключение составлено экспертом, обладающим специальными познаниями и стажем работы в соответствующей области, экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не является заинтересованным лицом, и ни одна из сторон не могла повлиять на исход экспертизы. Вывод эксперта последователен, непротиворечив, основан на методиках, поименованных в экспертном заключении и проведенных исследованиях, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, а потому суд кладет выводы эксперта в решение суда.

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца ответчиком в нарушение требований п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, в силу которой обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред, не представлено.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Определяя размер ущерба, причиненного заливом квартиры истцов, суд руководствуется экспертным заключением, произведенным по определению суда и находит необходимой ко взысканию в пользу истцов сумму размере сумма

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, что является разумным, а также расходы по оплате оценки ущерба в размере сумма

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ в пользу истов с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокиной Рады Евгеньевны, фио, фио, фио к Кручинину Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворить частично.

Взыскать с Кручинина Сергея Александровича в пользу Сорокиной Рады Евгеньевны, фио, фио, фио в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы по проведению независимой оценки в размере сумма, расходы по оказанию юридических услуг в размере сумма 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Коптевский районный суд адрес.

 

 

Судья                                                                                       фио

 

 

Решение в окончательной форме составлено 11 января 2024г.

02-2149/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично, 23.10.2023
Истцы
Сорокина Р.Е.
Сорокина Ю.В.
Сорокин В.Н.
Хлебникова Е.И.
Ответчики
Кручинин С.А.
Суд
Коптевский районный суд
Судья
Чугаев Ю.А.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
11.01.2024
Мотивированное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее