Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2012 ~ М-75/2012 от 06.02.2012

Дело № 2-182/2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области                        14 марта 2012 года

Починковский районный суд Смоленской области

В составе: судьи Новиковой Н.Ф.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

с участием представителя истца Ц.,

ответчика Данилова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «-----» к Данилову В.Е., Даниловой Е.О., Хохловой Г.А. о взыскании процентов по договору займа,

установил:

Некоммерческая организация «-----» обратился в суд с иском к Данилову В.Е., Даниловой Е.О., Хохловой Г.А. о взыскании процентов по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что ** ** ** между некоммерческой организацией «-----» и Даниловым В.Е. был заключен договор займа № ** П на сумму ----- рубля. Денежные средства по заявлению Данилова В.Е. были перечислены на указанный им лицевой счет в банке.

В соответствии с договором займа Данилов обязан погасить заем и уплатить проценты в сроки, оговоренные договором и в полном объеме. Возврат денежных средств он должен был производить частями в соответствии с графиком, окончательный платеж по которому установлен ** ** **.

Однако Данилов В.Е. оплату займа в соответствии с согласованным графиком не производил.

Решением Починковского районного суда Смоленской области от 19 июня 2009 года с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа в размере ----- рублей ----- копеек, а также ----- рублей ----- копейки в возврат госпошлины.

Однако до настоящего времени сумма долга ответчиками в полном объеме не выплачена, а поэтому просит взыскать сумму процентов в размере 25% годовых по договору займа от суммы задолженности ----- рублей ----- копеек за период с ** ** ** по ** ** ** в размере ----- рублей ----- копейки, а также проценты, исчисленные от суммы задолженности ----- рублей ----- копеек по ставке 25% годовых с ** ** ** по день фактической уплаты долга; сумму процентов, исчисленную по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых от суммы задолженности ----- рублей ----- копеек за период с ** ** ** по ** ** ** в размере ----- рубля ----- копеек, а также проценты, исчисленные от суммы задолженности ----- рублей ----- копеек по ставке 8% годовых с ** ** ** по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании представитель истца некоммерческой организации «-----» Ц. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Данилов В.Е. в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Ответчики Данилова Е.О., Хохлова Г.А. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, обсудив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика Данилова В.Е., находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктов 23 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса). В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса. Проценты начисляются и в том случае, когда обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между некоммерческой организацией «-----» и Даниловым В.Е. ** ** ** был заключен договор займа денежных средств из фондов организации № ** П. Согласно пункту 1.1. статьи 1 указанного договора, займодавец, каким является истец, предоставил заемщику – ответчику Данилову В.Е. денежные средства в сумме ----- рублей. Заемщик – Данилов В.Е., в свою очередь обязуется возвратить сумму займа и оплатить начисленные проценты (пп.4.4.1. ст.4 Договора).

В соответствии со статёй 2 вышеназванного договора, возврат суммы займа и уплата процентов по нему производятся заемщиком в соответствии с утвержденным графиком платежей.

Исполнение Даниловым В.Е. обязанностей по договору займа было обеспечено поручительством Даниловой Е.О. и Хохловой Г.А., с которыми ** ** ** был заключен договор поручительства (сопоручительства) № ** П. В соответствии с подпунктом 1.1 данного договора установлено, что поручители отвечают перед займодавцем – «-----» за выполнение заемщиком условий договора займа в полном объеме, солидарно.

Однако Данилов В.Е. в нарушение этого условия договора и в нарушение принятых на себя обязательств, не производил возврат займа в сроки и в размерах установленных графиком платежей.

В связи с чем, решением Починковского районного суда Смоленской области от 19 июня 2009 года с Данилова В.Е., Даниловой Е.О., Хохловой Г.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа в размере ----- рублей ----- копеек, а также ----- рублей ----- копейки в возврат госпошлины.

Данное решение суда до настоящего времени не исполнено, основной долг по займу в сумме ----- рублей ----- копеек полностью не погашен.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не усматривается.

Так как, судом, бесспорно, установлено, что до настоящего времени, в нарушение условий договора Данилов В.Е. свои обязательства не выполнил, долг по договору займа не погашен в полном объеме, и в соответствии с условиями договора займа он обязан уплачивать проценты в размере 25 % годовых (пункт 1.3 договора займа). А поэтому с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в указанном выше размере от суммы задолженности ----- рублей ----- копеек за период с ** ** ** по ** ** ** в размере ----- рублей ----- копейки, а также проценты, исчисленные от суммы задолженности ----- рублей ----- копеек по ставке 25% годовых с ** ** ** по день фактической уплаты долга.

Кроме того, подлежат уплате и проценты за просрочку выплаты долга по договору займа в силу требований ст. 811 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки) банка России на день вынесения решения суда, равной 8% годовых. И суд взыскивает солидарно с ответчиков сумму процентов, исчисленную по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых от суммы задолженности ----- рублей ----- копеек за период с ** ** ** по ** ** ** в размере ----- рубля ----- копеек, а также проценты, исчисленные от суммы задолженности ----- рублей ----- копеек по ставке 8% годовых с ** ** ** по день фактической уплаты долга.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому взыскивает с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в сумме ----- рубля ----- копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск некоммерческой организации «-----» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Данилова В.Е., Даниловой Е.О., Хохловой Г.А. в пользу некоммерческой организации «-----» проценты за пользование заемными средствами в размере 25% годовых от суммы задолженности ----- рублей ----- копеек за период с ** ** ** по ** ** ** в размере ----- рублей ----- копейки.

Взыскать солидарно с Данилова В.Е., Даниловой Е.О., Хохловой Г.А. в пользу некоммерческой организации «-----» проценты за пользование заемными средствами в размере 25% годовых от суммы задолженности ----- рублей ----- копеек, начиная с ** ** ** по день фактической уплаты долга.

Взыскать солидарно с Данилова В.Е., Даниловой Е.О., Хохловой Г.А. в пользу некоммерческой организации «-----» проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых за просрочку возврата суммы займа ----- рублей ----- копеек за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме ----- рубля ----- копеек.

Взыскать солидарно с Данилова В.Е., Даниловой Е.О., Хохловой Г.А. в пользу некоммерческой организации «-----» проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых за просрочку возврата суммы займа ----- рублей ----- копеек, начиная с ** ** ** по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.

Судья:                             Н.Ф. Новикова